Определение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 4г-8236/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Банк " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2, поступившую в краевой суд " ... ", на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года по делу по иску ПАО "Банк " ... "" к ФГКУ " " ... "" о понуждении к исполнению обязанности по погашению записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк " ... "" обратилось в суд с иском к ФГКУ " " ... "" о понуждении к исполнению обязанности по погашению записи об ипотеке, просило прекратить ипотеку в силу закона по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от " ... ", обязать ответчика осуществить действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке " ... " в отношении квартиры " ... " в доме " ... ", " ... ", по " ... " в " ... ", приобретенной " Ф.И.О. "1 в соответствии с положениями накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2016 года исковые требования ПАО "Банк " ... "" к ФГКУ " " ... "" о понуждении к исполнению обязанности по погашению записи об ипотеке оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Банк " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из судебных постановлений, " ... " между Банком " " ... "" (закрытое акционерное общество) и " Ф.И.О. "1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор " ... " на приобретение квартиры общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, состоящей из " ... " комнат, расположенной по адресу: " ... ".

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить " Ф.И.О. "1 кредит в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере " ... " процентов годовых.

Погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществлялось за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору ЦЖС (п. 3.3 кредитного договора).

Также из судебных постановлений следует, что ФГКУ " " ... "" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на квартиру, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указав на то, что в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" " Ф.И.О. "1 как военнослужащему, на основании договора от " ... ", были предоставлены денежные средства для приобретения квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Банком. Именной накопительный счет " Ф.И.О. "1 был закрыт без права на использование накоплений, в виду досрочного увольнения " Ф.И.О. "1 с военной службы.

В ходе судебного разбирательства по делу по иску ФГКУ " " ... "" к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа истец по настоящему делу - ПАО "Банк " ... "", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился с заявлением о расторжении кредитного договора, о взыскании с " Ф.И.О. "1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены предмета залога и определением способа реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от " ... " исковые требования ФГКУ " " ... "" к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа " ... " от " ... " об обращении взыскания на заложенное имущество и требования третьего лица - Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество, по требованиям ФГКУ " " ... "" и Банка, на квартиру " ... " в доме " ... ", " ... ", по " ... ". Определены способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость предмета ипотеки. Решение суда вступило в законную силу " ... ".

" ... " судебным приставом-исполнителем " ... " УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника " Ф.И.О. "1, спорная квартира передана на торги.

Дважды торги были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами от " ... " и от " ... ".

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предложил Банку оставить за собой имущество должника " Ф.И.О. "1, а именно вышеуказанную квартиру, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

На основании полученного предложения судебного пристава-исполнителя Банком принято решение об оставлении за собой имущества должника " Ф.И.О. "1 " ... " имущество передано Банку, что подтверждается актом от " ... " передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Поскольку между " Ф.И.О. "1 и ФГКУ " " ... "" " ... " был заключен договор займа " ... ", обеспечением по которому являлась ипотека квартиры в пользу Российской Федерации, Банк обратился в ФГКУ " " ... "" с ходатайством о предоставлении согласия о прекращении права последующей ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако от ФГКУ " " ... "" был получен отказ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для прекращения ипотеки в силу закона по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от " ... " и обязании ответчика осуществить действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке " ... " в отношении вышеуказанной квартиры, поскольку ипотека в силу закона в отношении спорной квартиры зарегистрирована одновременно и спорная квартира считается находящейся одновременно в залоге у Банка " " ... "" и у Российской Федерации в лице ФГКУ " " ... "" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, соответственно, указанные залогодержатели не имеют преимущественного права один перед другим при обращении взыскания на предмет залога.

Как было установлено судом, на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона " ... " между ФГКУ " " ... "" и " Ф.И.О. "1 был заключен договор целевого жилищного займа (ЦЖЗ) " ... ", предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от " ... " " ... ", предоставленного Банком " " ... "" (закрытое акционерное общество) для приобретения в собственность " Ф.И.О. "1 жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", обшей площадью жилого помещения " ... " кв.м, состоящего из " ... " комнат, расположенного на " ... " этаже, кадастровый (или условный) номер: " ... ", за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете " Ф.И.О. "1, в размере " ... " рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту - за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете " Ф.И.О. "1

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ об ипотеке), п. 102 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370, п. 4 договора ЦЖС, она считается находящейся одновременно в залоге у Банка " " ... "" и у Российской Федерации в лице ФГКУ " " ... "" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ " " ... "" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка " " ... "" (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... " с номером регистрации " ... ", при этом ипотека и в пользу ФГКУ " " ... "", и в пользу Банка " " ... "" (ПАО) зарегистрирована одновременно, то есть " ... ".

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " ... ".

Из объяснений ответчика суд установил, что на основании сведений, полученных ФГКУ " " ... "" из Управления " ... " " ... " (регистрирующий орган), именной накопительный счет " Ф.И.О. "1 закрыт " ... ", дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - " ... ", без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения " Ф.И.О. "1 с военной службы ( " ... ") и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, " Ф.И.О. "1 " ... " (исх. N " ... ") был направлен график возврата задолженности, с получением которого " Ф.И.О. "1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Кроме того, в адрес " Ф.И.О. "1 " ... " (исх. N " ... ") было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности и намерении учреждения осуществить возврат задолженности в судебном порядке.

Однако " Ф.И.О. "1 обязательств по погашению задолженности по ЦЖЗ до настоящего времени не исполняет.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

" ... " Центральным районным судом г. Сочи вынесено решение по гражданскому делу " ... " по иску ФГКУ " " ... "" к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: " ... ", удовлетворены исковые требования ФГКУ " " ... "" о взыскании с " Ф.И.О. "1 в пользу ФГКУ " " ... "" задолженности по договору целевого жилищного займа в размере " ... " руб. " ... " коп., также удовлетворены исковые требования Банка " " ... "" о взыскании с " Ф.И.О. "1 в пользу Банка задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп., состоящей из задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. " ... " коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Кроме этого, решением Центрального районного суда г. Сочи от " ... " обращено взыскание на заложенное имущество, а именно указанную квартиру. По результатам судебной оценочной экспертизы начальная продажная стоимость квартиры определена в " ... " рублей.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, ФГКУ " " ... "" имеет право на погашение задолженности по договору целевого жилищного займа из стоимости жилого помещения, находящегося в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ " " ... "".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов " ... " УФССП России по Краснодарскому краю от " ... " заложенное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, передано представителю Банка " " ... "" (ПАО) по цене " ... " рублей, что превышает размер задолженности, признанной ко взысканию по требованию Банка " " ... "" (ПАО) на основании указанного решения Центрального районного суда г. Сочи от " ... ".

Банк " " ... "" (ПАО) в результате исполнения решения суда приобрел имущество, стоимость которого превышает задолженность, в погашение которой ему передано это имущество на стадии исполнительного производства.

Суд в своем решении правильно указал на то, что обоснованность требований истца не подтверждается при анализе совокупности представленных в дело доказательств и применимых норм права, соответственно иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебные акты законны и обоснованны.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном истолковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ПАО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года по делу по иску ПАО "Банк " ... "" к ФГКУ " " ... "" о понуждении к исполнению обязанности по погашению записи об ипотеке для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков