Определение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 4г-8318/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "2, поступившую в краевой суд " ... " года, на решение мирового судьи судебного участка " ... " г.Армавира Краснодарского края от 02 февраля 2016 года и апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о возврае неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истица указала, что решением " ... " городского суда от " ... " с нее взыскано в пользу " Ф.И.О. "2 " ... " руб. в качестве суммы долга и " ... " руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Долговые обязательства возникли " ... ", когда между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 состоялась договоренность о купле - продаже земельного участка, расположенного по адресу: " ... ". В счет стоимости земельного участка " Ф.И.О. "1 получила от " Ф.И.О. "2 денежные средства в размере " ... " руб. Сделка не состоялась, земельный участок был продан другому покупателю. " ... " " Ф.И.О. "1 заключила со " ... " договор о вкладе на имя " Ф.И.О. "2, и внесла на этот счет долг в размере " ... " " ... " руб. После рассмотрения дела " ... " городским судом " ... " ответчица сняла со счета, открытого " Ф.И.О. "1 на ее имя, все средства, и также обратилась в службу судебных приставов с исполнительным листом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, при этом ответчица скрыла тот факт, что из общей суммы долга, указанного в решении суда, она уже получила большую часть, а именно " ... " руб. Общая сумма долга составляла " ... " руб., следовательно, ответчица, получив еще " ... " руб., должна была сообщить приставу, что долг погашен. На сегодняшний день, кроме полученных " Ф.И.О. "2 " ... " " ... " руб., во исполнение решения суда с " Ф.И.О. "1 взыскано в пользу ответчицы " ... " руб., в результате чего " ... " исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка " ... " г. " ... " Краснодарского края от " ... " удовлетворены требования истицы о возврате неосновательного обогащения в сумме " ... " руб. Однако после указанной даты из пенсии истицы производились удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании решения " ... " городского суда от " ... ", в результате чего образовалась переплата в размере " ... " " ... " руб., которую истица просила взыскать с ответчицы.

Решением мирового судьи судебного участка " ... " г.Армавира Краснодарского края от 02 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о возврате неосновательного обогащения. Суд взыскал с " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 сумму неосновательного обогащения за период " ... " " ... " года по " ... " года в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., а всего - " ... " коп.

Апелляционным определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года решение мирового судьи судебного участка " ... " г.Армавира Краснодарского края от 02 февраля 2016 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "2 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из судебных актов, решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " Краснодарского края от " ... " с " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере " ... " руб., удержанная из пенсии " Ф.И.О. "1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа " ... " от " ... ", выданного " ... " городским судом по решению от " ... " о взыскании с " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "2 " ... " руб. в качестве суммы долга и " ... " руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с " ... " года по " ... " года из пенсии " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "2 на основании исполнительного листа " ... " от " ... " была удержана денежная сумма в размере " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " " ... " УФССП по Краснодарскому краю от " ... " вышеуказанное исполнительное производство окончено фактически исполнением.

Вместе с тем, исполнительное производство подлежало прекращению на момент вынесения решения мирового судьи судебного участка " ... " " ... " Краснодарского края от " ... ", поскольку с " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 уже на тот момент была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере " ... " " ... " руб., полученная " Ф.И.О. "2 в ходе исполнительских действий.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " Краснодарского края от " ... " удовлетворены требования истицы о возврате неосновательного обогащения в сумме " ... " руб., однако после указанной даты из пенсии истицы производились удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании решения " ... " городского суда от " ... ", в результате чего образовалась переплата в размере " ... " руб., вывод суда об удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "1 законен и обоснован.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ч.2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, судебные постановления мотивированны, обоснованны и законны.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "2 на решение мирового судьи судебного участка " ... " г.Армавира Краснодарского края от 02 февраля 2016 года и апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о возврае неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков