Определение Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 4г-8367/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Польченко Натальи Ильиничны, поступившую в краевой суд 30 сентября 2016 года, на решение Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года по делу по иску Польченко Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних " Ф.И.О. "11 к Польченко В.Г., Шишманян А.Б., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании сделки недействительной и признании в равных долях права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года исковые требования Польченко Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних " Ф.И.О. "12 к Польченко В.Г., Шишманян А.Б., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании договора купли-продажи недействительной и признании в равных долях права собственности на земельный участок, жилой дом, общей площадью " ... " и гараж, об обязании Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы в отношении недвижимого имущества удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от " ... ", заключенный между Шишманян А.Б., Польченко В.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице " ... " признан недействительным в части указания в качестве приобретателя объектов недвижимости Польченко В.Г. За Польченко В.Г. прекращено право собственности на земельный участок, общей площадью " ... " и жилой дом, общей площадью " ... " расположенные по адресу: " ... " и погашена соответствующая запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признано за Польченко Н.И., " Ф.И.О. "13 Польченко В.Г. право собственности по 1/7 доли земельного участка за каждым и право собственности по 1/7 доли " ... " долей жилого дома за каждым. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной Польченко Н.И., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений, стороны состояли в браке с " ... ", который расторгнут " ... ". От брака стороны имеют пятерых детей: " Ф.И.О. "14

Находясь в браке, супруги воспользовались правом на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты. Департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края на имя Польченко В.Г. " ... " выдано свидетельство о праве на субсидию в размере " ... " на состав семьи из семи человек, на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита.

" ... " между Шишманян А.Б. (продавец), Польченко В.Г. (покупатель) и АК Сберегательным банком Российской Федерации в лице Туапсинского отделения (залогодержатель в силу закона) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом с сараями и сооружениями с использованием кредитных средств, по адресу: " ... " Стоимость земельного участка составила " ... ", стоимость жилого дома " ... ", что в общей сумме составило " ... "

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи, отчуждаемый жилой дом, " ... " постройки, состоит из одного этажа, общая площадь " ... " земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, общая площадь " ... "

Покупатель приобрел земельный участок и жилой дом за счет личных средств, денежных средств по свидетельству от " ... " о праве на субсидию на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита из краевого бюджета и за счет денежных средств, предоставленных банком покупателю в кредит в соответствии с условиями кредитного договора " ... ", сроком погашения " ... ", заключенного между покупателем и банком в г. Туапсе.

На основании договора купли-продажи от " ... " в ЕГРП " ... " за Польченко В.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью " ... " и земельный участок. На указанные объекты зарегистрированы изменения в виде ипотеки в силу закона.

Платежным поручением от " ... " произведена социальная выплата по договору купли-продажи от " ... ", " ... ", в связи с погашением задолженности по кредитному договору от " ... " в полном объеме, кредит был закрыт.

На основании предоставленных Туапсинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений, судом установлено, что " ... " в ЕГРП погашена запись об ипотеке на объекты недвижимости.

" ... " в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Польченко В.Г. на жилой дом, площадью " ... " с кадастровым номером " ... " и внесена запись о регистрации за ним права собственности на новый объект недвижимости - жилой дом, общей площадью " ... " с кадастровым номером " ... "

Суд, установив, что Польченко В.Г. отказывается переоформить в общую долевую собственность на всех участников социальной программы приобретенные объекты недвижимости, признал договор купли-продажи от " ... " недействительным в части указания в качестве приобретателя объектов недвижимости только Польченко В.Г. и прекратил право последнего на жилой дом и земельный участок.

Суд первой инстанции признал за участниками социальной программы в равных долях право собственности на земельный участок и на жилой дом исключительно в части общей площади жилого дома, являющегося предметом сделки от " ... ", площадью " ... "), поскольку оставшаяся площадь жилого дома предметом сделки от " ... " не являлась и возникла впоследствии по иным основаниям.

Доказательств того, что площадь жилого дома увеличена за счет части полученных в рамках социальной программы на состав семьи денежных средств, не представлено.

Исходя из положений постановления главы Краснодарского края от 25 июля 2007 года N 653 "Об утверждении Порядка субсидирования части стоимости жилья физическим лицам в виде оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение (строительство) жилья" субсидия предоставляется исключительно для оплаты стоимости жилых помещений.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации гараж не относится к жилым помещениям, а потому не мог быть предметом сделки за счет субсидированных Краевой программой денежных средств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Доводы жалобы заявителя были предметом исследования в судебных инстанциях, им была дана судом оценка как несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявленный истицей гараж предметом сделки от " ... " не являлся.

Доводы жалобы о несогласии с предоставленными ответчиком доказательствами, положенными в основу судебного решения, не могут явиться основанием для постановки вопроса об отмене судебных решений. Суд кассационной инстанции в силу требований ст. 387 ГПК РФ правом переоценки доказательств по делу не наделен.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Польченко Натальи Ильиничны на решение Туапсинского районного суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 апреля 2016 года по делу по иску Польченко Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних " Ф.И.О. "15 к Польченко В.Г., Шишманян А.Б., ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N 1806 о признании сделки недействительной и признании в равных долях права собственности на недвижимое имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.В. Шандрина