Решение Владимирского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 11-246/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева С. В. на решение судьи Селивановского районного суда от 05 августа 2016 г., которым постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении **** Лебедева С.В., оставлено без изменения, жалоба Лебедева С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Селивановского районного суда от 05 августа 2016 г. постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении **** Лебедева С.В., оставлено без изменения, жалоба Лебедева С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Лебедев С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Указывает, что решение является незаконным и необоснованным, судьей не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Лебедев С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи.Из материалов дела следует, что 11 января 2014 г. между заказчиком администрацией Селивановского района Владимирской области и подрядчиком ООО " ****" заключен муниципальный контракт N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "Красногорбатская средняя общеобразовательная школа" в пос. Красная Горбатка Селивановского района". 09 февраля 2015 г. между администрацией Селивановского района Владимирской области и ООО " ****" заключен муниципальный контракт N 3 на завершение работ по капитальному ремонту здания здания МОУ "Красногорбатская средняя общеобразовательная школа" в пос. Красная Горбатка Селивановского района.

Лебедев С.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, в нарушении требований ст. 34, ст. 95 Закона им были изменены: условия муниципального контракта N 1, а именно увеличен объемы работ по вывозу строительного мусора более чем на 10 %; условия муниципального контракта N 3, а именно сроки окончания работ увеличены на 44 календарных в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по контракту, также увеличен объем работы штукатурки гипсовой более чем на 10 %.

Указанные обстоятельства Лебедевым С.В. не отрицаются и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененных должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Лебедева С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

При назначении наказания должностное лицо КРИ администрации Владимирской области исследовало возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришло к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. С данными выводами согласился и судья районного суда.

Доводы жалобы о том, что обязательства сторон по заключенным контрактам исполнены в полном объеме, проектно-сметная документация на капитальный ремонт школы изготавливалась не администрацией района, не свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований Закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, деяние не признается судьей малозначительным.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области 27 июня 2016 г. и решение судьи Селивановского районного суда от 05 августа 2016 г., вынесенные в отношении **** Лебедева С.В. оставить без изменения, жалобу Лебедева С.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова