Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пыльной Е. В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Пыльной Е. В. об оспаривании решения о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и возобновлении данной выплаты, отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Пыльной Е.В. и ее представителя адвоката Стоногина С.М., просивших об отмене решения, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коврове Лозъяновой М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыльная Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коврове Владимирской области (далее - УПФ РФ в г. Коврове) о признании незаконным отказа о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, и обязании ответчика возобновить данную выплату с ****.

В обоснование заявленных требований указала, что с **** является получателем ежемесячной выплаты по уходу за несовершеннолетним **** ****, **** года рождения, являющимся ребенком-инвалидом. В соответствии с договором о передаче ребенка в приемную семью от **** приняла на воспитание несовершеннолетнюю ****, **** года рождения, в связи с чем, получает ежемесячное вознаграждение в размере **** рублей, установленное Законом Владимирской области от 30 декабря 1997 года N 70-ОЗ "О вознаграждении, причитающемся приемным родителям, патронатным воспитателям". **** ответчик принял решение о прекращении ежемесячной выплаты с **** по причине того, что она выполняет оплачиваемую работу, осуществляя воспитание приемного ребенка на возмездной основе. Полагает данный отказ незаконным ввиду того, что вознаграждение, причитающееся приемным родителям, заработной платой не является, а относится к мерам социальной поддержки лицам, которые осуществляют воспитание приемных детей. При этом полагает, что оговор о приемной семье по своей правовой природе относится к гражданско-правовым договорам и трудовым договором не является.

В судебном заседании истец Пыльная Е.В. и адвокат Стоногин С.М., представляющий ее интересы на основании ордера от **** **** (л.д. 63), поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Коврове Лозьянова М.А. иск не признала, полагая решение от **** законным и обоснованным, поскольку, заключив договор о приемной семье, Пыльная Е.В. утратила право на получение ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом. Указала, что вышеуказанный договор является договором гражданско-правового характера, в соответствии с которым истец получает вознаграждение, на которое начисляются страховые взносы. Следовательно, истец относится к категории работающих лиц и не может получать спорную выплату, просила в удовлетворении иска Пыльной Е.В. отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Ковровского района Родина Т.Е. полагала исковые требования Пыльной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пыльная Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает, что не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, цель договора о приемной семье - воспитание несовершеннолетнего ребенка, а вознаграждение, получаемое приемным родителем, относится к мерам социальной поддержки. Указывает также на то обстоятельство, что начисление страховых взносов на вознаграждение и включение данного периода в страховой стаж не может служить основанием для признания работающим гражданином. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Ковровского района не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приемные родители исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение, то есть выполняют оплачиваемую работу и относятся к категории работающих лиц, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения УПФ РФ в г. Коврове от 22 апреля 2016 года незаконным и возобновления ежемесячной выплаты Пыльной Е.В., осуществляющей уход за ребенком-инвалидом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, обоснованно примененных судом, а также подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

При этом, в соответствии с п. 1 Указа с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, установлены в следующем размере: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Во исполнение п. 8 Указа Президента РФ, Правительство РФ своим постановлением от 2 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утвердило Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).В соответствии с п.п. 2, 3 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Таким образом, лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, имеет право на получение ежемесячной выплаты в случае, если оно не выполняет оплачиваемую работу, т.е. является неработающим.

Исходя из правового смысла Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 и постановления Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Согласно п. п. 12, 13 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается, в том числе, в случаях выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил.

В силу п. 14 Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Из содержания положений п. 1 ст.121, п. 1 ст. 145, п. п. 1, 2 ст. 152, п. 2 ст. 153.1 СК РФ следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации. При этом законодатель разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, т.е. в п. 2 ст. 153.1 СК РФ предусмотрено несколько разных видов обеспечения для приемной семьи.

В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, в части, не урегулированной СК РФ.

Кроме этого, вознаграждение приемному родителю, исполняющему свои обязанности по договору о приемной семье на возмездной основе, не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ, и не относится к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются в страховой стаж данным гражданам при назначении пенсии как периоды работы. Вышеуказанное согласуется с письмом Минобразования РФ от 29 октября 2001 года N 1293/28-5 "Об оформлении трудовых отношений органов опеки и попечительства с приемными родителями".

Как следует из материалов дела, с **** Пыльная Е.В. являлась получателем ежемесячной выплаты, как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом **** (л.д. 9-12, 41-42, 43).

**** между органом опеки и попечительства, Пыльной Е.В. и **** был заключен договор о передаче ребенка (детей) в приемную семью ****, предметом которого является воспитание ребенка ****, **** года рождения (л.д. 16-19).

В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 вышеуказанного договора приемный родитель получает вознаграждение, причитающееся приемным родителям, а также пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Законами Владимирской области от 5 августа 2009 года N 77-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству во Владимирской области", от 3 декабря 2004 года N 226-ОЗ "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Губернатора Владимирской области от 31 декабря 2013 года N 1568 "О порядке предоставления и расходования средств областного бюджета на государственное обеспечение и социальную поддержку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Орган опеки и попечительства обязуется ежемесячно перечислять страховые взносы в Пенсионный фонд (п. 4.1.5).

Следовательно, Пыльная Е.В., являясь стороной по договору о передаче ребенка (детей) в приемную семью от ****, приняла на себя обязательства по оказанию услуги органу опеки и попечительства по воспитанию приемного ребенка **** за вознаграждение, с которого производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 45), то есть, выполняет оплачиваемую работу, поэтому не имеет право, как работающее лицо, на получение ежемесячной выплаты в отношении ребенка-инвалида на период осуществления ухода за ним, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175.

В связи с изложенным, решением УПФ РФ в г. Коврове от **** ежемесячная выплата Пыльной Е.В. прекращена с **** в соответствии с пунктами 12, 14 Правил, т.е. в связи с наступлением обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, а именно в связи с выполнением Пыльной Е.В., осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, оплачиваемой работы (л.д. 23, 26-27, 46). Данное решение вынесено с соблюдением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания незаконным вышеуказанного решения УПФ РФ в г. Коврове и обязании ответчика возобновить Пыльной Е.В. с мая 2016 года ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом Пыльным И.В..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыльной Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.Н.

Судьи Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.