Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Никешиной О. К. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 7 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Никешиной О. К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в льготном исчислении - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области включить Никешиной О. К. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с **** по **** в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никешина О.К., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Судогодском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода работы с **** по настоящее время, в том числе, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с **** по **** в должности **** в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Определением суда от 24 июня 2016 года произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в Судогодском районе).

В обоснование исковых требований указала, что ее работа в спорный период протекала в сельской местности, в связи с чем, специальный стаж должен исчисляться в льготном порядке. Однако УПФ РФ в Судогодском районе Владимирской области засчитало вышеуказанный период в календарном исчислении. Полагала, что с учетом льготного исчисления ее специальный стаж составил **** лет **** месяцев **** дней.

В судебном заседании истец Никешина О.К. и ее представитель адвокат Сергеева Н.М., действующая на основании ордера (л.д. 42), поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика УПФ РФ в Судогодском районе Бурцева О.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что специальный стаж Никешиной О.К. составил **** год **** месяцев **** дней. Не оспаривала того обстоятельства, что периоды работы истца с **** по ****, с **** по **** засчитаны в ее специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца, остальные периоды - в календарном порядке. Просила Никешиной О.К. в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ Владимирской области "Судогодская центральная районная больница им. Поспелова" Трушина Л.М. полагала исковые требования Никешиной О.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никешина О.К. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца периода работы с 1 ноября 1999 года по настоящее время, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом Постановления от 22 сентября 1999 года N 1066, которое на дату обращения в УПФ РФ в Судогодском районе не действовало, в связи с чем, полагает, что нарушено ее право на пенсионное обеспечение. При этом, просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Никешиной О.К. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы до ****, а также в части включения в ее специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с **** по **** в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в остальной части, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Никешиной О.К. о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца периода работы с 1 ноября 1999 года по настоящее время, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 1 ноября 1999 года по настоящее время Никешина О.К. работала в сельской местности и такая работа согласно п. 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, а также п.п. а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При назначении пенсии до 1 ноября 1999 года стаж медицинской работы в сельской местности исчислялся в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" в льготном порядке: один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе

После 1 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть, если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется, что следует из п. 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Аналогичный порядок подсчета специального стажа работы предусмотрен подпунктом "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, трудовая деятельность Никешиной О.К. с **** по настоящее время осуществлялась в сельской местности, в должности ****

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 7-13), справкой ГБУЗ Владимирской области "Судогодская центральная районная больница им. Поспелова" от **** **** (л.д. 26-27), справкой администрации Муромцевского сельского поселения Судогодского района Владимирской области от **** (л.д. 29), и сторонами не оспариваются.

Таким образом, в периоды после 1 ноября 1999 года Никешина О.К. не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и в поселках городского типа и не имела смешанного трудового стажа, в связи с чем, в соответствии с приведенными правовыми нормами пенсионного законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, требование о включении в специальный стаж периодов работы после 1 ноября 1999 года в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В льготном порядке подлежали исчислению периоды работы Никешиной О.К. только до 1 ноября 1999 года, что и было сделано ответчиком добровольно (л.д. 21, 23).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения льготного порядка подсчета специального стажа к названным периодам работы истца после 1 ноября 1999 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм пенсионного законодательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 7 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никешиной О. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.