Постановление Владимирского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 4А-201/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Глухова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2015 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова К. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2015 года Глухов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Глухов К.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Сотрудники ГИБДД очевидцами событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, не являлись, других свидетелей не имелось. Указал, что выпивал после того как автомобиль съехал с проезжей части автодороги и увяз в пашне, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что **** в ****. на **** Глухов К.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанными действиями Глухов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Глуховым К.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д. 3/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с записью результата показаний технического средства /л.д. 5-6/; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения /л.д. 8/.

Заключение о нахождении Глухова К.В. в состоянии алкогольного опьянения отражено в акте освидетельствования установленной формы, из которого усматривается, что обстоятельствами, послужившими для проведения освидетельствования Глухова К.В., являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Наличие данных признаков, по смыслу пункта 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью разрешенного к применению технического средства алкометр " ****" заводской **** в присутствии двух понятых.

Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - **** мг/л /л.д. 5/.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глухов К.В. не согласился, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Глухов К.В. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от **** ****, у Глухова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта составила **** мг/л.

По результатам повторного исследования, проведенного спустя 20 минут с момента первого исследования, концентрация абсолютного этилового спирта составила **** мг/л (л.д. 8).

Доводы Глухова К.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, Глухов К.В. подписал протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, в момент их подписания каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в них сведениями не высказывал.

Показания свидетелей М., К., Б., которые являются знакомыми Глухова К.В., обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные лица очевидцами факта управления Глуховым К.В. автомобилем не являлись, об обстоятельствах происшедшего им стало известно со слов Глухова К.В.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Глухова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья районного суда, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Глухова К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2015 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова К. В., оставить без изменения, а жалобу Глухова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин