Постановление Владимирского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-252/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района

г. Владимира от 26 мая 2016 года федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2016 года указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области Лёзов А.М. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нормативные акты, нарушение которых установлено в ходе рассмотрения дела, содержат нормы права в сфере охраны здоровья граждан. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и он по данному делу не истек.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний", извещенное о поступлении жалобы, каких-либо возражений относительно ее доводов не представило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период **** в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть

N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" в целях государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что данным учреждением в нарушении пункта 3 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года

N 1175н, 25 декабря 2015 года и 9 сентября 2015 года в медицинской карте амбулаторного больного М ... дежурным врачом внесена запись о назначении лекарственных препаратов по торговым наименованиям вместо международных непатентованных наименований;

в нарушение пункта 5 указанного Порядка 27 ноября 2015 года в медицинской карте М. при назначении обезболивания не указаны сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате;

также в нарушении п. 39 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от

17 октября 2005 года, к медицинской карте осужденного М ... приобщено заявление от 15 декабря 2015 года об отказе от услуг врачей ****, однако данная запись в медицинской документации, подтвержденная личной подписью осужденного, отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу об истечении по настоящему делу срока давности привлечения федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" к административной ответственности, который составляет три месяца и исчисляется со дня его совершения, поскольку длящимся не является.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

По общим правилам части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Главой 19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правонарушения против порядка управления, в частности, статья 19.20 КоАП РФ отнесена к данной главе, и не относится к административному правонарушению в сфере охраны здоровья граждан, за совершение которого ответственность предусмотрена главой

6 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли, а не нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Характер вышеуказанных нарушений, которые являлись основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, также не позволяет придти к выводу, что они носят длящийся характер, поскольку нарушения имели место в ноябре и декабре 2015 года. В связи с этим оснований полагать, что исчисление срока давности следует производить с момента обнаружения нарушений и составления акта проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в его судебном постановлении. Каких-либо новых доводов в жалобе не приводится, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2016 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин