Постановление Владимирского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 4А-276/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Сазонова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 августа 2014 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 1 октября 2014 года, вынесенные в отношении Сазонова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 1 октября 2014 года, Сазонов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Сазонов Р.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2015 года он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что дважды понес наказание за одно и то же правонарушение. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела было проведено с грубым нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. N 1113, от 5 июня 2013 г. N 476).

Из материалов дела следует, что **** в ****. на **** Сазонов Р.А., управляя транспортным средством **** государственный регистрационный знак ****, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствует результат освидетельствования (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), объяснениями понятого Х.А.В. (л.д. 7), объяснениями понятого Х.В.П. (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10).

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Признаки, дающие основание полагать, что Сазонов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения. Правом на внесение замечаний в указанный документ относительно отраженных в нем сведений Сазонов Р.А. не воспользовался, отказавшись от его подписания. Отказ Сазонова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, от подписания которых Сазонов Р.А. так же отказался.

Допрошенный судьей районного суда в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району П. подтвердил наличие у Сазонова Р.А. признаков алкогольного опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, подробно изложив обстоятельства его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей районного суда, о наличии в действиях Сазонова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт вынесения судьей Суздальского районного суда Владимирской области 9 февраля 2015 года в отношении заявителя постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания, не свидетельствует о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку Сазоновым Р.А. совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений. Составление административного материала по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сазонова Р.А. и дальнейшее привлечение его к административной ответственности связаны не с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, а с иными действиями - нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно нарушением заявителем пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Сазонов Р.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Следует также учесть, что Сазонов Р.А. присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции, судья которой в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право заявителя на судебную защиту было нарушено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 августа 2014 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 1 октября 2014 года, вынесенные в отношении Сазонова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сазонова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин