Решение Севастопольского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 12-331/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ю.В. ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.08.2016 года Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Ю.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт и освободить заявителя от назначенного административного наказания. Заявитель в настоящей жалобе ссылается на свою невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения, считая себя пострадавшей от действий М.В. , которая, по мнению Ю.В. , сама спровоцировала конфликтную ситуацию, в подтверждение чего приложила к жалобе дополнительные доказательства - письменные пояснения свидетелей (капитана 2 ранга Виталия и детского массажиста Виктории). Кроме того, заявитель просит освободить ее от назначенного обжалуемым постановлением административного наказания, поскольку не имеет возможности оплатить административный штраф, так как является многодетной матерью троих малолетних детей.

В судебном заседании Ю.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая по делу М.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, "адрес", во дворе, в ходе возникшего конфликта Ю.В. нанесла побои М.В. , причинивших физическую боль, не но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополь, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Ленинскому району, заявлением М.В. , объяснениями М.В. , объяснениями С.А. , объяснениями Ю.В. , рапортом дружинника М.Ю. , рапортом сотрудника полиции, объяснениями М.В., рапортом УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, объяснениями Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А.Г. , актом судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности М.В. в совершении административного правонарушения, они получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у М.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на нижнем веке левого глаза с переходом на соответствующую скуловую область, причинены воздействием тупых предметов, возможно, кулаком, обутой ногой. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Данный акт является допустимыми доказательством, составлен правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости акта судебно-медицинского освидетельствования не имеется.

При этом, Ю.В. не оспаривается факт нанесения М.В. телесных повреждений во время конфликтной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о виновности М.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что конфликтную ситуацию при вышеуказанных обстоятельствах спровоцировала потерпевшая по данному делу М.В. , не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, поскольку вопрос о виновности потерпевшей в результате нанесение побоев не подлежит выяснению в рамках административного дела, возбужденного в отношении М.В. В рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме заявителя, лиц, совершивших действия, описанные во вменяемой статье КоАП РФ. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям других лиц, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников конфликта, поскольку это бы означало выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено М.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и общественная нравственность, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, и в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного М.В. административного наказания. Следует также учесть, что при назначении административного наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства, изложенные в настоящей жалобе, как смягчающие административную ответственность, последнее отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта о привлечении М.В. к административной ответственности, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Постановление о привлечении М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова