Решение Севастопольского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 21-211/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шепиловой ФИО10 на решение судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19.04.2016 года, по жалобе Шепиловой ФИО11 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении Шепиловой ФИО12 и решение заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.04.2016 года Шепиловой ФИО15 отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шепилова ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей и решение заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением Шепилова ФИО17 подала жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое которым жалобу удовлетворить, признать правонарушение малозначительным и освободив Шепилову ФИО18 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Заявитель указывает, что ООО "Рика" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является предприятием общественного питания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие реализовывало пиво в розницу.

В июне 2015 года руководством ООО "Рика" принято решение приостановить деятельность предприятия в связи с чем, остаток пива приобретенного во 2 квартале 2015 года, в количестве 28,5 декалитров, был реализован оптом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

Поскольку действующим законодательство не предусмотрена подача декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при реализации пива в розницу, ООО "Рика", осуществлявшее в 1 и 2 кварталах 2015 года розничную продажу пива, декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не предоставляло.

Реализовав в 3 квартале 2015 года пиво оптом, декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции также не была подана по той причине, что закупка алкогольной продукции в 3 квартале 2015 года не осуществлялась.

За 3 квартал 2015 года ООО "Рика" вместе с декларацией об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, предоставило дополнительно декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, ООО "Рика" своевременно была подана декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, в соответствии с п.14 Постановления Правительства Российской Федерации N815 от 09.08.2012 года "О представлении деклараций об объемах производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Получив предписание Росалкогольрегулирования N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Рика" ДД.ММ.ГГГГ предоставило данную декларацию, при этом последняя не содержит показателей об объеме закупки алкогольной продукции в связи с отсутствием самого факта закупки.

Таким образом, привлечение директора ООО "Рика" Шепиловой ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ является необоснованным, а назначение наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей несоизмеримым с вменяемым правонарушением.

Кроме того, Шепилова ФИО20 указывает, что нарушение является малозначительным поскольку декларация об объеме закупок за 3 квартал 2015 года не была представлена вовремя, так как ООО "Рика" в этот период алкогольной продукции не закупало; предписание Росалкогольрегулирования о сдаче непредставленной в срок декларации выполнено в установленные сроки; в 3 квартале 2015 года было сдано три декларации, в том числе декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, из которой можно увидеть, что закупка алкоголя не осуществлялась; действия Шепиловой ФИО21 не повлекли скрытия или неоплату налогов, занижения объемов закупки, хранения и поставки алкоголя; сам факт не сдачи отчета не может служить основанием пренебрежительного отношения директора к возложенным на него обязанностям; действиями Шепиловой ФИО22 вред обществу нанесен не был; цель административного наказания является предупреждение новых правонарушений, поскольку ООО "Рика" с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рика" не ведет, совершение его должностным лицом новых правонарушений в области декларирования алкогольной продукции является невозможным.

В судебное заседание Шепилова ФИО23 не явилась, считается извещенной надлежащим образом и заблаговременно, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Защитник Шепиловой ФИО24 ФИО6 на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО7 против доводов жалобы возражала, представила письменные возражения.

Представитель административного органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ/.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из дела видно, что ООО "Рика" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, при этом директором указана Шепилова ФИО25, наименование вида деятельности - деятельность ресторанов и кафе.

Согласно служебной записки начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения анализа по представлению деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2015 года установлено, что ООО "Рика" в нарушение ст.14 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не представлена в установленный срок декларация по форме приложения N7, утвержденная Постановлением Правительства РФ N815 от 09.08.2012 года "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

На основании указанной служебной записки заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым предписано представить в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года по форме приложения N7 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 вынесено постановление N, которым директор ООО "Рика" Шепилова ФИО26 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Шепилова ФИО27 обжаловала его вышестоящий орган.

Решением заместителя руководителя Росалкогольрегулирования ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Шепиловой ФИО28 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Шепилова ФИО29 подала в Гагаринский районный суд г.Севастополя жалобу, в которой просила отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Росалкогольрегулирования ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, к жалобе приложены копии указанных документов.

Между тем, как усматривается из содержания решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.04.2016 года, протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 49-50, 52-53), постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания (л.д. 42), предметом проверки в ходе судебного рассмотрения являлось лишь постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о законности и обоснованности решения N от ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда не разрешался.

Учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, следует принять во внимание, что при одновременном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении и решений по жалобам на это постановление судья обязан исследовать законность и обоснованность всех актов.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Гагаринского районного суда г. Севастополя не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть в полном объеме заявленные требования и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.04.2016 года, по жалобе Шепиловой ФИО13 на решение заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепиловой ФИО14 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак