Решение Севастопольского городского суда от 18 июля 2016 г. по делу N 21-225/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь,

ул. Суворова, д. 20) жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Крымтур" Севастопольское бюро путешествий и экскурсий" Р.С. (далее - ООО "Крымтур" СБПИЭ") на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года, вынесенное по жалобе Р.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Сорокина Виталия Алексеевича от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Сорокина В.А. от 30 ноября 2015 года должностное лицо - директор ООО "Крымтур" СБПИЭ" Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

10 февраля 2016 года директор ООО "Крымтур" СБПИЭ" Р.С. подал в Ленинский районный суд г. Севастополя жалобу на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.05.2016 года в удовлетворении жалобы Р.С. на постановление от 30.11.2015 года - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Р.С. подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит постановление должностного лица от 30.11.2015 года и судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается, что районным судом не дана надлежащая оценка материалам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, указание в постановлении районного суда о принадлежности земельного участка ничем не подтверждена, не учено имеющееся в материалах согласие директора ГБУК "Национальный музей героической обороны и освобождения Севастополя" на получение разрешения размещения заборной конструкции по территории музея. Кроме того, считает максимальный размер назначенного наказания в виде административного штрафа не мотивированным и просит рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Р.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав Р.С. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует их материалов дела, привлекая должностное лицо ООО "Крымтур" СБПИЭ" Р.С. к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, Управление и судья районного суда исходили из результатов проведенной прокуратурой Ленинского района города Севастополя проверки исполнения директором ООО "Крымтур"СБПИЭ" земельного законодательства при использовании земельного участка "адрес".

Как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении должностного лица ООО "Крымтур" СБПИЭ" к административной ответственности, данным обществом на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О продлении ДП Крымского АО по туризму и экскурсиям "Крымтур" СБПИЭ" срока временного пользования земельными участками на "адрес" для обследования административных и хозяйственных зданий и сооружений" заключен договор на право временного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым ему в пользование переданы земельные участки общей площадью 0,1325 га, из них: участок 1, расположенный в районе "адрес" 0,0397 га и участок N, расположенный в районе "адрес" 13 0,0928 га, для обслуживания административных и хозяйственных зданий и сооружений, сроком до 01.05.2025 года. При этом, как установлено проверкой, ООО "Крымтур" СБПИЭ" осуществляется реконструкция объекта недвижимости - здания общей площадью 101, 0 кв.м. с крыльцом и капитальный ремонт здания с котельной общей площадью 223,7 кв.м. с крыльцом. К указанным зданиям примыкает забор из профнастила с западной, восточной и южной сторон, который занимает земельный участок по периметру ориентировочной площадью 160,0 кв.м. В нарушение требований части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 1 Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" воли собственника на занятие возведенным ООО "Крымтур" СБПИЭ" забором земельного участка в установленном законом порядке не имеется, в связи с чем директор ООО "Крымтур" СБПИЭ" был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, вмененное должностному лицу ООО "Крымтур" СБПИЭ" Р.С. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Р.С. ООО "Крымтур" СБПИЭ" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, выявлены 10 сентября 2015 года, что зафиксировано в акте обследования земельного участка N N

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 10 ноября 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения КоАП РФ должностным лицом административного органа во внимание приняты не были, в связи с чем постановление о привлечении должностного лица ООО "Крымтур" СБПИЭ" Р.С. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 30 ноября 2015 года, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущенное им нарушение Ленинским районным судом не устранено, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Управления и решение районного судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Крымтур" СБПИЭ" - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Другие доводы жалобы Р.С. в данном случае правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года, вынесенное по жалобе директора ООО "Крымтур" СБПИЭ" Р.С. и постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Сорокина Виталия Алексеевича от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "Крымтур" СБПИЭ" Р.С. , отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова