Решение Севастопольского городского суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-227/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общественной организации "Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов" на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года, вынесенное по жалобе Общественной организации "Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов" на постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела охотничьего хозяйства Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация "Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов" (далее - ОО "СРООР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление административного органа ОО "СРООР" в лице председателя В.М. была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.05.2016 года в удовлетворении жалобы ОО "СРООР" на постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, данное постановление руководителя структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оставлено без изменений.

Не согласившись с данным решением районного судьи, ОО "СРООР" в лице законного представителя - председателя В.М. подало жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Податель жалобы считает, что при рассмотрении жалобы ОО "СРООР" суд первой инстанции не дал должной правовой оценки, что оспариваемое постановление должностного лица не содержит всех необходимых реквизитов, а именно указаний на обстоятельства, совершенного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя в данном постановлении имеются противоречия, которые не были проверены судьей районного суда, доводы стороны защиты о том, что во время рассмотрения дела и назначении административного наказания В.М. находился на больничном, не получили правовой оценки в обжалуемом решении. Также заявитель ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ оформлено ненадлежащим образом, последнее вынесено преждевременно, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОО "СРООР" Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя А.Н. возражал против удовлетворения жалобы ввиду законности принятого судебного акта и постановления о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры А.С. просил вынесенные по делу постановление и решение районного суда отменить, возвратить постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в административный орган ввиду существенных процессуальных нарушений.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охотничьего хозяйства, государственным охотничьим инспектором Н.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту отстрела ДД.ММ.ГГГГ гр. А.Е. косули европейской при участии в мероприятиях по регулированию численности кабана на территории охотничьих угодий ОО "СРООР" (Мекензивское участковое лесничество, квартал N).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора, рассмотрев материалы проверки соблюдения требований законодательства об охоте, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОО "СРООР".

Основанием для вынесения указанного постановления явился тот факт, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства об охоте при проведении мероприятий по регулированию численности кабана в охотугодьях ОО "СРООР" было установлено, что данная организация не приняла все зависящие меры, направленные на изъятие или конфискацию незаконно добытой косули и передачи ее в Управление лесного и охотничьего хозяйства г. Севастополя. Проверкой также установлено, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ А.Е. произвел отстрел одной косули европейской, не имея на то специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса и относящиеся к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в данном случае приравнивается к протоколу об административном правонарушении и вынесено в пределах компетенции указанного должностного лица в присутствии законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Более того, данное постановление и.о. Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно его резолютивной части направлено в соответствии со ст. 23.26 КоАП РФ в Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя для рассмотрения по существу с иными материала, собранными по факту выявленного нарушения правил охоты.

После получения ДД.ММ.ГГГГ указных документов, начальником отдела охотничьего хозяйства Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, направлены повестки для получения объяснений от причастных к отстрелу лиц, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОО "СРООР" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении начальником отдела охотничьего хозяйства Н.В. вынесено оспариваемое постановление о назначении юридическому лицу административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В то же время, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данные нормы КоАП РФ исключают возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более постановлений о назначении административного наказания, но и вынесения нескольких других окончательных решений любого содержания, хотя законодательство об административных правонарушениях допускает случаи, когда одно противоправное деяние может содержать признаки двух и более составов правонарушений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участниками настоящего судебного заседания, в отношении ОО "СРООР" была проведена только одна проверка, в ходе которой выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Вместе с тем, по результатам данной проверки Управлением лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя и Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой составлены в отношении одного юридического лица два протокола по одному факту совершенного правонарушения по одной и той же статье КоАП РФ, что не соответствует требованиям закона о том, что виновное лицо не может быть привлечено к административной ответственности несколько раз за один и тот же факт противоправного деяния.

На указанное обстоятельство суд первой инстанции должного внимания не обратил, хотя оно имеет существенное значение для разрешения вопроса о привлечении ОО "СРООР" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и вынесения окончательного постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охотничьего хозяйства Н.В. вынесено два определения: о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении.

Как указано в данных определениях, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов.

При этом, согласно материалам дела и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при рассмотрении, вышеуказанные определения были получены должностным лицом ОО "СРООР" М.Г. (заместителем начальника ОО "СРООР") в период времени с 14-00 до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства извещения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N и 402 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела) получены ОО "СРООР" согласно штампу регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (вх. N и N соответственно). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя направлена повестка на имя законного представителя ОО "СРООР" председателя правления - В.М. , полученная ОО "СРООР" ДД.ММ.ГГГГ за вх. N.

Перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. Направление извещений ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола и рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов, то есть, одновременно и за один день до их составления, свидетельствует о незаблаговременном извещении заявителя о проведении данных процессуальный действий.

При таких обстоятельствах ОО "СРООР" не могло реализовать свое право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, выработку правовой позиции, а также право на защиту ввиду отсутствия информации о квалификации и составе вменяемого ему правонарушения.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки этим фактам и тому, что при проведении вышеуказанных процессуальный действий в установленном порядке лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено не было. Более того, председателем правления ОО "СРООР" - В.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции предоставлена медицинская справка Филиала N ЯГБУ "1472 ВМКГ" МО РФ, о нахождении В.М. в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении и обследовании в неврологическом отделении данного лечебного учреждения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили ОО "СРООР" возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, последние носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не были устранены при рассмотрении жалобы ОО "СРООР" судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ не истек, постановление начальника отдела охотничьего хозяйства Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, с направлением материалов дела об административном правонарушении в отношении ОО "СРООР" на новое рассмотрение в Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела охотничьего хозяйства Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Общественной организации "Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов" на постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общественной организации "Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов" направить на новое рассмотрение в Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова