Определение Севастопольского городского суда от 25 июля 2016 г. по делу N 21-231/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2016 года о передаче его жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на рассмотрение по подведомственности,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2016 года жалоба В.А. на постановление

N от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подведомственности в Балаклавский районный суд города Севастополя

Не согласившись с указанным определением суда, В.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, возвратить дело об административном правонарушении на рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

В судебное заседание В.А. не явился, извещен надлежащим образом посредством передачи телефонограммы, в которой просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из протокола "адрес" об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 15-м км автодороги Ялта - Севастополь. Ему вменена часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством с установленными в нарушение требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Административное расследование по делу не проводилось.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ В.А. признан виновным по данной статье КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте. При этом, определением ИДПС 1 взвода Следственной роты В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства В.А. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства отказано.

Направляя жалобу В.А. для рассмотрения по подведомственности в Балаклавский районный суд города Севастополя, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства административного правонарушения выявлены на 15 километре автодороги Ялта - Севастополь, который в соответствии с Описанием границ административно-территориальных единиц города Севастополя - районов города Севастополя (Приложение 1 к Закону города Севастополя N 19-ЗС от 03.06.2014 года "Об административно-территориальном устройстве города Севастополя") относится к Балаклавскому району г. Севастополя.

Однако с таким выводом районного судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП Р, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и статьей 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ год, местом совершения вменяемого В.А. административного правонарушения является 15 км автодороги Ялта-Севастополь, данный адрес относится к территориальной подведомственности Ялтинского городского суда.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ судья Ленинского районного суда города Севастополя должен был своим определением передать жалобу на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по месту совершения правонарушения.

Доводы В.А. о рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде городе Севастополя являются несостоятельными, поскольку подсудность жалобы определяется согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, а не правилами части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

определил:

жалобу В.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.А. - отменить, его жалобу направить в Ялтинский районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова