Решение Севастопольского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 21-260/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю ст. лейтенанта полиции А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенанта полиции А.А. N от 80.04.2016 года Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

24.04.2016 года и.о. директор ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" И.С. подал жалобу на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.06.2016 года жалоба ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, защитник ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" Н.В. по доверенности подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и производство по делу прекратить, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указывает на нарушения порядка проведения ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю установленного Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года порядка проведения внеплановой выездной проверки и оформления ее результатов. Также ссылается на ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. При признании ГКУ виновным по ст. 12.34 КоАП РФ не учтено наличие контракта для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения со специализированной организацией ГУПС "Севастопольский автодор", являющейся подрядчиком и ответственным за содержание дорог лицом. Постановление о назначении наказания вынесено в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, без указания времени совершения правонарушения, без ссылки на доказательства. Судом также допущены нарушения процессуальных норм, а именно, тайны совещательной комнаты.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.А. возражал против удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности вынесенного судебного акта и постановления.

Защитник ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем определено провести судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав пояснения А.А. , изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления на "адрес" в г. Севастополе на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе остановки общественного транспорта "ЦУМ", светофорного объекта, не отвечающего требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно: светофор для транспортных средств работает в режиме мигания желтого сигнала, а светофор для пешеходов не работает в период пиковой интенсивности движения транспорта и пешеходов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ. Впоследствии данное юридическое лицо постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N привлечено к административной ответственности по данной статье КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.Административный орган, привлекая ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, а также районный суд, признавая данное постановление законным и обоснованным, исходили из того, что учреждением, в оперативном управлении которого находится спорный участок автомобильной дороги и светофорный объект дорожного хозяйства, не выполнены в полном объеме обязанности по обеспечению надлежащего их содержания с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

С такими выводами административного органа и районного судьи надлежит согласиться, поскольку они сделаны на основании анализа действующих в рассматриваемом случае правовых норм с учетом полномочий учреждения, содержащихся в Уставе ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (п. 12, п. 13), конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю установленного Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года порядка проведения внеплановой выездной проверки и оформления ее результатов были проверены районным судьей и правомерно отклонены ввиду того, что содержащиеся в протоколе нарушения были выявлены ОГИБДД в рамках ежедневного дорожного надзора.

Ссылки на отсутствие у ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" вины в совершении вменяемого правонарушения ввиду наличия контракта для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения со специализированной организацией ГУПС "Севастопольский автодор", являющейся подрядчиком и ответственным за содержание дорог лицом, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергается содержащимися в нем документами, условия Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к контракту Nсод-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения с ГУП С "Севастопольский автодор" (подрядчик) о направлении подрядчику предварительных заявок с адресом, видом, объемом и сроками выполнения работ, технических заданий, сметной документацией на спорный участок дороги и светофорный объект заказчиком ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" выполнены не были.

В связи с этим, данные обстоятельства не позволяют полагать, что у ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании спорного участка автомобильной дороги и объекта дорожного хозяйства. При этом, в силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В данном случае речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что наличие контракта с подрядной организацией на содержание дорог при его исполнении подрядчиком, основано на гражданско-правовых отношениях и не может служить поводом для освобождения привлекаемой организации от административного наказания.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления также подлежат отклонению, так как согласно материалам дела ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о данных процессуальных действиях было извещено заблаговременно и надлежащим образом. После вынесения соответствующих документов их копии были направлены учреждению по юридическому адресу.

Доказательств, подтверждающих ссылки защитника о нарушении судьей Ленинского районного суда города Севастополя тайны совещательной комнаты, им не представлено и в деле не содержится.

Все доводы, содержащиеся в жалобе ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", были проверены должностным лицом ГИБДД и районным судом, оснований для их переоценки не усматривается.

Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует санкции ст. 12.34 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю ст. лейтенанта полиции А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - оставить без изменения, а жалобу защитника Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова