Решение Севастопольского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 21-292/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Л.А. - С.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление N начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" Л.А. (далее - ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию"),

установил:

постановлением N начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ города Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" Л.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

13.04.2016 года защитник Л.А. - С.А. подал в Ленинский районный суд г. Севастополя жалобу на указанное постановление административного органа.

Решением судьи Ленинского районного суда от 01.08.2016 года постановление начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Р.В. N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба защитника Л.А. - С.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник Л.А. - С.А. подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит постановленный судебный акт и оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ. Податель жалобы указывает на то, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда необоснованно приняты во внимания извещение от 28.03.2016 года и определение от 21.04.2016 года об исправлении описок и опечаток. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем извещении Л.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ни должностное лицо, ни суд первой инстанции не приняли во внимание отсутствие у Территориального отдела Роспотребнадзора правовых оснований на проведение контроля (надзора) и соответственно на применение мер реагирования по выявленным фактам нарушений с учетом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" является не образовательным, а социальным учреждением, имеющееся в деле требование прокуратуры города о проведении проверок в образовательных учреждениях Ленинского района города Севастополя не предусматривало проведение проверки в учреждениях социального обслуживания. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не установлен статус руководителя ГКУ города Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию". Все выше перечисленное повлекло вынесение районным судом незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании Л.А, и ее защитник С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Территориального отдела Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Е.А. против удовлетворения жалобы возражала ввиду законности и обоснованности судебного акта и оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, которые регулируются Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований соответствующих санитарных правил к условиям воспитания и обучения детей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) во исполнение письма прокуратуры Ленинского района города Севастополя (вх. N 23-01035-6 от 24.03.2016 года) главным специалистом-экспертом Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального правления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю выявлено, что ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию", директором которого является Л.А, , нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (детей).

Данные нарушения зафиксированы в справке по проведению обследования в ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию".

По факту выявленных нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения главным специалистом-экспертом отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Т.Н. в отношении директора ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола Л.А, , как должностное лицо ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию", постановлением начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Проверяя указанное постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности и обоснованности, а также из доказанности виновности руководителя ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ. При этом судья районного суда не нашел существенных нарушений процедуры привлечения Л.А. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Факт нарушения руководителем ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания детей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по существу наличия не опровергнуто, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения Л.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении об административном правонарушении были предметом проверки судом первой инстанции, выводы которого являются правильным и обоснованными, оснований для иной оценки не имеется.

Ссылки жалобы о том, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованным, поскольку в силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Закона положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Между тем в данной норме имеется в виду не любое требование прокурора, а именно требование о проведении внеплановой проверки в связи с поступившими материалами и обращениями. В рассматриваемом случае прокуратурой Ленинского района г. Севастополя по заданию прокуратуры города проводились проверки по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в детских поликлиниках, а также в ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию", в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не применяются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения названного законодательного акта не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Согласно требованию прокуратуры города Севастополя от 17.02.2016 года N 21-25-2016 прокуратурой Ленинского района города Севастополя во исполнение плана работы прокуратуры города на 1 полугодие 2016 года организовано проведение проверки соблюдения требований законодательства об охране здоровья несовершеннолетних при предоставлении медицинских услуг. С целью своевременного прокурорского реагирования на выявленные в ходе проверки нарушения закона начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю поручено специалисту указанного органа в течение 3 дней предоставить в прокуратуру Ленинского района города Севастополя справки о результатах проверки.

Таким образом, прокуратура города Севастополя поручила Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю провести самостоятельную проверку в рамках прокурорского надзора. Составленная по результатам проверка справка содержит ссылку на то, что проводилась именно проверка по требованию прокуратуры города Севастополя. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что главный специалист Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю фактически осуществлял самостоятельные контрольные мероприятия в рамках ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ссылка в жалобе на то, что ГКУ г. Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" не является образовательным учреждением, связи с чем вышеуказанная проверка является незаконной, не принимается судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с п. 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

На основании ст. 31 Закона N 273-ФЗ к организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, и иные юридические лица.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ГКУ города Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" действительно не имеет специального разрешения на осуществление образовательной деятельности.

Однако, исходя из Устава Учреждения и представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ города Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию", одним из видов деятельности последнего является дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию), что позволяло провести проверку в данном учреждении как образовательном независимо от наличия соответствующей лицензии.

Кроме того, ГКУ города Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию", осуществляя основной вид деятельности как представление социальных услуг с обеспечением проживания детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в помощи государства, обязано соблюдать требования положений Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.4.3259-15, СанПиН 2.4.3049-13, в связи с чем, заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат каких-либо аргументов, опровергающих выводы состоявшегося судебного акта, при этом заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее принятие Л.А. необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом второй инстанции не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа (административный штраф) назначено административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление N начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр содействия семейному воспитанию" Л.А. оставить без изменения, а жалобу ее защитника С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова