Определение Севастопольского городского суда от 22 августа 2016 г. по делу N 21-295/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2016 года, вынесенное по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Альвир" В.В. на постановление заместителя начальника отдела госнадзора в г. Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта Скрипец В.О. (далее - госнадзор в "адрес" ЮМТУ Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от

11 июля 2016 года постановление заместителя начальника отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта В.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Альвир" В.В. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Территориальный отдел (инспекцию) государственного надзора в

г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта подал жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Альвир" В.В. рассмотрена с участием представителя отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарт.

14 июля 2016 года посредством почтового отправления в адрес отдела госнадзора в г.Севастополе ЮМТУ Росстандарта направлена копия решения суда, которая вручена учреждению 18 июля 2016 года, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 43).

Жалоба отдела госнадзора в г.Севастополе ЮМТУ Росстандарта подана уполномоченным лицом 11 августа 2016 года через Нахимовский городской суд в Севастопольский городской суд, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено и в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возврату заявителю, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует отделу госнадзора в г.Севастополе ЮМТУ Росстандарта повторно обратиться с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2016 года, вынесенное по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Альвир" В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а материалы дела - в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова