Определение Севастопольского городского суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 21-299/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу И.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 августа 2016 года, вынесенное по ее ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель В.Н. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.08.2016 года в удовлетворении ходатайства И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с данным определением суда, И.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.08.2016 года и восстановить пропущенный срок обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судья районного суда подошел формально к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, без учета личности заявителя, ее первоначального обращения в районный суд с иском в установленный законом срок, что лишило последнюю возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.08.2016 года подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании защитник В.В. доводы жалобы И.В. поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав пояснения стороны защиты, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что заявитель, первоначально обратившись с жалобой на данное постановление в установленный законом срок в не в том порядке, в последующем направила в районный суд надлежащую жалобу в порядке Главы 30 КоАП РФ по истечении установленного законом срока, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя главного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель В.Н. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении И.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, получена заявителем 16.06.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 29901196882546.

С иском о признании незаконным указанного постановления административного органа И.В. обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя в порядке ГПК РФ 21.06.2016 года, то есть, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.06.2016 года указанное исковое заявление возращено И.В. с разъяснением права на обращение с такими требованиями в порядке КАС РФ либо КоАП РФ.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России с идентификатором 29900599022290 копия указанного определения получена И.В. 06.07.2016 года.

Повторно жалоба на постановление административного органа от 13.05.2016 года с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем 18.07.2016 года, то есть, в установленный законом срок, поскольку 10-й день обжалования приходился на выходной день, в связи чем последним днем данного срока считается 18.07.2016 года.

Приведенные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока не основаны на материалах дела. При этом, указание суда первой инстанции на обращение заявителя с жалобой по истечении 10 суток основано на неверном понимании положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела не являлось безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, ошибочное обращение в установленный законом срок с иском в надлежащий суд в порядке гражданского либо административного судопроизводства и последующее обжалование постановления о назначении административного наказания от 13.05.2016 года в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования постановления административного органа и рассмотрения жалобы по существу.

В связи с этим определение об отказе в восстановлении срока обжалования 10.08.2016 года подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2016 года отменить, восстановить И.В. срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель В.Н. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения жалобы И.В. по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова