Решение Севастопольского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 21-312/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.А. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 августа 2016 года и на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении А.А. ,

установил:

решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.08.2016 года постановление по делу об административном правонарушение N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю И.Д. о привлечении А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, А.А. подал жалобу, в которой просит решение районного суда и оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по городу Севастополю отменить. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка его доводам, а именно, суд не учел, право собственности на транспортное средство, принадлежащее заявителю, было зарегистрировано в МРЭО ГАИ г. Севастополя в соответствии с законодательством Украины. Требование о перерегистрации транспортных средств, а также уплата штрафа за невыполнение данного требования, по мнению А.А. , представляет собой вмешательство в право собственности в форме контроля за использованием имущества. Наличие именно такой цели установлено определением Верховного Суда РФ по делу N АПЛ16-143. Однако заявитель считает, что для указанной цели не требуется перерегистрации транспортных средств, поскольку в распоряжении ГИБДД имеется достаточная информация о транспортных средствах, зарегистрированных на территории города Севастополя в соответствии с законодательством Украины. Таким образом, заявитель отмечает, что вмешательство в его право собственности является непропорциональным по отношению в поставленной цели и противоречит международным обязательствам Российской Федерации, предусмотренном статьей 1 Первого протокола к Европейской конвенции о защите прав человека.

В судебном заседании А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсуствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решения районного судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю И.Д. , усматривается и установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ на 51 км а/д Симферополь-Бахчисарай водитель А.А. , в нарушение п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" (далее - Постановление от 27 апреля 2015 г. N 399), управлял транспортным средством "Mitsubishi Golt", государственный регистрационный знак N, не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Выводы обжалуемого постановления и решения судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом и судом первой инстанции доказательствами в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, при том, что в настоящей жалобе заявитель не оспаривает фактические обстоятельства дела и управление транспортным средством, не зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами оспариваемого постановления и состоявшегося судебного акта, также исхожу из следующего.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в данном случае после ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем транспортного средства требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах дорожного движения", и п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД:

- в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ";

- в течение 10 суток после:

- приобретения транспортных средств;

- выпуска транспортных средств в свободное обращение в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

- замены номерных агрегатов;

- возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 3 Постановление от 27 апреля 2015 г. N 399 собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., обязаны до 1 апреля 2016 г. заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины.

При этом судом первой инстанции правомерно было отмечено, что после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в том числе города федерального значения Севастополя, вышеуказанные документы, выданные ранее гражданам в соответствии с законодательством Украины, не прекратили своего действия, не требуют какого-либо дополнительного подтверждения, при соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ закреплено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Из приведенной нормы закона усматривается, что государственная регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении на территории Российской Федерации, и свидетельствует о принадлежности к Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 г. N 20-П, от 31 мая 2005 г. N 6-П и определениях от 7 декабря 2006 г. N 544-О, от 1 октября 2008 г. N 670-О-О, от 26 января 2010 г. N 124-О-О разъяснено, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Государственная регистрация транспортных средств направлена на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (апелляционное определение Верховного Суда РФ по делу N АПЛ16-143).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и положение Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации, а также юридические лица обязаны заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, не выполнение чего влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы А.А. фактически сводятся к несогласию с положениями Постановления от 27 апреля 2015 г. N 399, что не подлежит правовой оценки в рамках настоящего дела, поскольку выходит за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данное право может быть реализовано заявителем в установленном законом порядке посредством подачи административного заявления о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Таким образом, юридическая оценка действий А.А. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, произведенная должностным лицом и судом в рамках настоящего дела, является верной.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют об отсутствии у А.А. обязанности по государственной перерегистрации транспортного средства в установленном законом порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу А.А. , по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства в отношении А.А. , как о том ставится вопрос в поданной жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд первой инстанции обосновано не усмотрел основания, что замены назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии с ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения районного судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю И.Д. N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. , решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 августа 2016 года, оставить без изменения, а жалобу А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова