Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-1553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Колбиной Т.П.

Судей Жиляевой О.И., Володиной Л.В.

С участием прокурора ФИО10

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" о признании конкурсного отбора претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников несостоявшимся; восстановлении на работе в должности доцента кафедры "Техносферная безопасность" Политехнического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" сроком на 5 лет; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; вынесении определения о недопустимости проведения конкурсного отбора претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников в середине учебного года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности доцента кафедры "Техносферная безопасность" с 22 апреля 1993 года. На указанную должность в СевНТУ (Украина) он избирался. В связи с прекращением деятельности СевНТУ и образованием на его базе ФГАО УВО "Севастопольский государственный университет" он был принят на ту же должность на основании приказа.

Приказом работодателя N801/к от 21 декабря 2015 года истец уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

По мнению истца, изначально с ним необоснованно был заключен срочный трудовой договор, увольнение произведено незаконно.

Конкурсный отбор был проведен с нарушениями Приказа Минобрнауки N749 от 23 июля 2015 года.

Так, конкурс проведен в середине учебного года, в состав конкурсной комиссии входили лица, не имеющие право участвовать в его работе, из процесса проведения конкурсного отбора были исключены кафедры учебного заведения, фактически в работе не участвовали ученые советы институтов, не было оформлено первичное заключение о рекомендации истца на замещение вакантной должности доцента, у некоторых участников конкурсного отбора не было альтернативы.

Допущенные нарушения, как считал истец, являются основанием для признания конкурса несостоявшимся.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить данное решение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно принял во внимание возражения на иск ответчика, поскольку из его содержания следует, что в нем идет речь о другом человеке, а не о нем самом.

При рассмотрении спора суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что его увольнение с работы должно было быть произведено по специальной норме закона с учетом положений ст. 336 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ФИО15 указывает на наличие оснований для признания конкурсного отбора не состоявшимся по основаниям, предусмотренным п. 6.14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года N749.

В судебном заседании ФИО16 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет", действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом ФГБО УВО "Севастопольский государственный университет" N N от 31 декабря 2014 года ФИО17 был принят на работу в качестве доцента кафедры "Техносферная безопасность" с 01 января 2015 года (л.д. 91). Между работником и работодателем заключен трудовой договор (л.д. 92-95). По условиям трудового договора работник принимался на работу на срок с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года (п. 1.3).

15 июня 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 января 2015 года, в соответствии с которым срок действие трудового договора изменен. Установлено, что он действует на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 80).

Также из материалов дела следует, что приказом ректора ФГАО УВО "Севастопольский государственный университет" от 29 сентября 2015 года N551-п был объявлен конкурсный отбор претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников Севастопольского государственного университета. В соответствии с п. 5 данного приказа, обсуждение и конкурсный отбор претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников назначен к проведению на заседаниях ученого совета Университета в период с 17 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года.

По результатам голосования по кафедре "Техносферная безопасность" (протокол N10 заседания счетной комиссии от 18 декабря 2015 года) за кандидатуру ФИО18., претендовавшего на замещение должности доцента кафедры, проголосовало 14 человек, против- 19 человек.

Приказом работодателя N801/к от 21 декабря 2015 года истец уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) (л.д. 82).

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания конкурса по отбору претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников не состоявшимся не имеется. Поскольку срок трудового договора с истцом истек, то работодатель имел право на увольнение работника с работы. Принимая во внимание, что истцу было отказано в восстановлении на работе, суд первой инстанции не усмотрел оснований и для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться, как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудового договор сожжет заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса РФ. Статьей 332 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что с научно-педагогическими работниками может быть заключен трудовой договор, как на определенный срок, так и на неопределенный срок.

Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты, как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора.

При этом, в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника предусмотрена возможность, как заключения нового трудового договора, так и продление на основании письменного соглашения сторон действие срочного трудового договора на неопределенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом, заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что с ним неправомерно был заключен срочный трудовой договор. Вместе с тем, с такой позицией истца согласиться нельзя, поскольку она основана на неправильном понимании и толковании действующего трудового законодательства. В силу вышеприведенных норм закона работодатель в праве был заключать с истцом, являющимся научно-педагогическим работником, срочный трудовой договор. Также работодатель в дальнейшем вправе был продлить срок его действия. При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что истец подписал срочный трудовой договор, соответственно, выразил свое согласие с его условиями, в том числе, относительно его срочности. Дальнейшее продление трудового договора было обусловлено, в том числе, заявлением самого работника (л.д. 83). При таких обстоятельствах, оснований полагать, что трудовые права работника были нарушены, у судебной коллегии не имеется.

Заявляя требования о признании конкурсного отбора претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников образовательного учреждения не состоявшимся, истец указывал на многочисленные нарушения, допущенные ответчиком, при его проведении.

С их обоснованность нельзя согласиться в виду следующего.

Порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, установлен Положением, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года N749.

Пунктами 14 и 15 данного Положения назван исчерпывающий перечень случаев, когда конкурс на замещение соответствующей должности педагогического работника может быть признан несостоявшимся. А именно, если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов; в случае, когда при повторном тайном голосовании никто из претендентов не набрал более половины голосов; если на конкурс не подано ни одного заявления или ни один из претендентов, подавших заявление, не был допущен к конкурсу.

Аналогичные условия признания конкурса несостоявшимся, предусмотрены п.п. 6.14 и 6.15 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, принятого Решением ученого совета СГУ 28 сентября 2015 года и утвержденного ректором СГУ 29 сентября 2015 года.

Материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2015 года истец участвовал в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры "Техносферная безопасность".

Согласно бюллетеням тайного голосования для избрания по конкурсу на замещение вакантных должностей по кафедре "Техносферная безопасность" в конкурсе на замещение должностей доцента участвовало 11 человек. Из выписки из протокола заседания ученого совета Университета N17 от 18 декабря 2015 года следует, что прошли данный конкурс 9 человек.

При этом, за ФИО19 проголосовало 14 человек, 19 - против.

Таким образом, не набрав большинства голосов, истец не был избран на должность доцента кафедры "Техносферная безопасность".

Доводы истца о том, что конкурс в данном случае нельзя считать состоявшимся, поскольку некоторые претенденты были единственными, со ссылкой на п. 6.14 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, судебная коллегия отклоняет. Указанный пункт Положения действительно предусматривает основание для признания конкурса не состоявшимся, когда голосование проводилось по единственному претенденту, при этом, четко определен случай, при наличии которого этого возможно, а именно, если этот кандидат не набрал необходимого количества голосов. То есть, само по себе участие в конкурсе одного кандидата не влечет признание конкурса не состоявшимся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о признании конкурса не состоявшимся.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Должность доцента включена в перечень должностей раздела 1 "Должности педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу" постановления Правительства РФ от 08 августа 2013 года N678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", замещение которой производится по результатам конкурса на замещение соответствующей должности.

В связи с истечением срока действия трудового договора, заключенного с истцом, в отсутствие оснований для его продления (не избрание на замещение ранее занимаемой им должности) работодатель вправе был прекратить с ним трудовые отношения по окончании срока действия трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Ссылки истца на то, что ответчик при его увольнении с работы нарушил положения ст. 39 ТК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела не следует, что в момент увольнения истец являлся представителем работников и участвовал от их имени в коллективных переговорах с работодателем.

Доводы истца, как основание к отмене решения суда, о том, что суд первой инстанции при разрешении спора принял во внимание возражения ответчика, в которых речь идет о другом лице, уволенном с работы, судебная коллегия отклоняет. В данном случае выводы суда первой инстанции, а это следует из содержания решения, основаны на доказательствах, имеющих непосредственное отношение к спору.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи