Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-2710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колбиной Т.П.;

судей Григоровой Ж.В. и Радовиля В.Л.;

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Черноморского флота, заявленного в интересах ФИО1 к Военному комиссариату "адрес" о взыскании понесенных расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения,

по апелляционному представлению военного прокурора Черноморского флота на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

Военный прокурор Черноморского флота, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Военному комиссариату "адрес" о взыскании расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения по маршруту "адрес" - "адрес" в размере 1181 рублей 32 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является военным пенсионером Министерства обороны РФ, ему была предоставлена путевка в военный санаторий - "Марфинскиий" Министерства обороны РФ, где он пребывал на лечении в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Для следования к месту лечения истец приобрел проездные документы по маршруту: "адрес" - "адрес" - "адрес", а также обратно по маршруту: "адрес" - "адрес" - "адрес". По возвращении истец предъявил ответчику необходимые документы, билеты и написал заявление о возмещении понесенных им расходов на приобретение билетов. Ответчик, компенсировав частично проезд в санаторий и обратную дорогу, в оплате проезда от "адрес" до "адрес" истцу отказал в виду отсутствия медицинских документов, подтверждающих необходимость выезда в "адрес".

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Военный прокурор Черноморского флота оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд нарушил требования статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрев данное гражданское дело, не известив военную прокуратуру Черноморского флота о времени его рассмотрения. В обоснование доводов о неправильном применении норм материального права заявитель указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении иска сослался на то, что ФИО1 следуя к месту санаторно-курортного лечения из "адрес" в "адрес", избрав маршрут с наименьшим количеством пересадок не имел права делать остановку в городе Анапе продолжительностью 17 суток. В подтверждение своего довода суд ссылается только на положения статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", требования постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и пунктов 2 и 3 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако в данных нормативных актах содержатся толькло требование о следовании к месту лечения при отсутствии беспересадочного сообщения с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов. Данные условия при следовании ФИО1 к месту лечения были соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Военным прокурором Черноморского флота, в интересах ФИО1, предъявлен иск, цена которого составляет 1181 рубль 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

В силу требований пункта 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу вышеприведенной нормы закона, определяющей родовую подсудность гражданских дел между судами общей юрисдикции, рассмотрение настоящего имущественного спора при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей произведено Гагаринским районным судом "адрес" с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со статьей 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка N "адрес" по месту нахождения ответчика, в соответствии с правилами родовой подсудности.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело по иску военного прокурора Черноморского флота, заявленного в интересах ФИО1 к Военному комиссариату "адрес" о взыскании понесенных расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

Председательствующий: Т.П. Колбина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.Л. Радовиль