Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-2806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колбиной Т.П.;

судей: Григоровой Ж.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному отделению федерального Государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" и Федеральному Государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

по частной жалобе ФИО3, ФИО2, ФИО1 на определение Ленинского районного суда года Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному отделению федерального Государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения", Федеральному Государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по оподсудности для рассмотрения по существу в Севастопольский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе ФИО3, ФИО2 и ФИО1 просят просят определение отменить и направить дело в Ленинский районный суд "адрес" для рассмотрения дела, указав, что истцами заявлено о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на спорную квартиру в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а значит данные правоотношения относятся к категории жилищных и не связаны с прохождением ФИО3 военной службы. С учетом того, что данный спор вытекает из жилищных правоотношений и не связан с отношениями, возникающими в связи с прохождением военной службы, наличие у истца ФИО3 статуса действующего военнослужащего не может повлиять на определение подсудности спора.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее также - органы), и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании не выданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Таким Федеральным конституционным законом является Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", согласно которому, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, либо права нарушены в период прохождения военной службы).

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 не являются военнослужащими и истцы претендуют на реализацию права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, предъявляя требование к ответчикам, осуществляющим, по мнению истцов, в отношении спорного жилого помещения правомочия собственника, то оснований для отнесения спора к подсудности военного суда не имеется.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному отделению федерального Государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" и Федеральному Государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации направить в Ленинский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.П. Колбина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.Л. Радовиль