Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-2808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колбиной Т.П.;

судей: Григоровой Ж.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместного имущества,

по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд "адрес" поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение Ленинского районного суда "адрес", которая определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения и заявителю предложено в установленный срок устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

Оспаривая законность определения судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что на него необоснованно возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вывод судьи о необходимости заявителю уплатить государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, противоречит пункту 9 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при подаче апелляционной жалобы, размер государственной пошлины составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 150 рублей.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как принятое с нарушением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместного имущества вернуть в Ленинского районного суда "адрес" для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Т.П. Колбина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.Л. Радовиль