Постановление Севастопольского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 4А-124/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу Г.О.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2016 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 18 мая 2016 года, вынесенные в отношении Г.О.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2016 года, Г. О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации..

Решением судьи Севастопольского городского суда от 18 мая 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Г. О.И., не оспаривая квалификации его действий и его виновности в совершении правонарушения, а также наложения штрафа, просит отменить вынесенные в отношении него решения в части его выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что приехал в Российскую Федерацию жить и работать, поскольку на территории Украины (Луганской области) идут военные действия и нет работы. На учет в ФМС РФ он не становился, своевременно не совершил выезд за пределы Российской Федерации, в связи с трудным материальным положением, иные государственные органы о своем нахождении на территории Российской Федерации, в том числе и полицию, не оповещал. В настоящее время проживает на территории Российской Федерации без регистрации. Кроме того, Г. О.И. оформил другую миграционную карту путем выезда за территорию Российской Федерации, стал на учет, осуществляет действия по оформлению законного основания для пребывания на территории Российской Федерации и работы. Считает, что оснований для применения к нему такой меры воздействия, как выдворение, не имеется.

Изучив материалы истребованного из Гагаринского районного суда г. Севастополя дела об административном правонарушении в порядке ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания / проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание / проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного взыскания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Украины Г.О.И., нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно - Г. О.И. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (до 10.04.2016 года), тем самым нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин Украины Г. О.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 19.04.2016 года (л.д. 2), рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД России по г. Севастополю (л.д. 3), письменными объяснениями Г. О.И. (л.д. 4), копией паспорта гражданина Украины на имя Г. О.И. (л.д. 5), копией миграционной карты серии N (л.д. 6).

Фактические обстоятельства дела и виновность в совершении вменяемого правонарушения Г. О.И. не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, которым нижестоящими судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Г. О.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Таким образом, совершенное Г. О.И. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает обязательное назначение такого дополнительного наказания и сам данный Кодекс не предусматривает возможности назначения наказания за совершение таких правонарушений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией конкретной нормы. В связи с этим такое наказание может быть не назначено лицу, совершившему такое правонарушение, лишь в случаях, предусмотренных нормами международного права (ч. 2 ст. 1.1 Кодекса) при наличии предусмотренных ими исключительных обстоятельств, которые должны быть доказаны.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Однако таких серьезных оснований полагать, что Г. О.И. на территории Украины может быть подвергнут не только пыткам, преследованию, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, по делу не установлено, доказательств наличия таких серьезных оснований им не представлено. При этом следует констатировать то обстоятельство, что на территории Украины на основе Минских соглашений от 12.02.2015 года, от 16.06.2015 года предприняты и продолжают предприниматься значительные меры по стабилизации обстановки и мирному урегулированию конфликта.

Доводы жалобы об исключении из обжалуемого постановления дополнительного административного наказания в виде административного выдворения ввиду того, что на территории Луганской области, республики Украина, в частности в г. Стаханов, где зарегистрирован заявитель, идут боевые действия и невозможности возвращения в родной город, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов и исключение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Утверждение заявителя об отсутствии места для проживания на территории государства Украины (Луганской области), объективно ничем не подтверждено и в силу указанных норм международного права не могут быть признаны основанием для неназначения Г. О.И. обжалуемого дополнительного административного наказания, обязательность назначения которого установлена законом.

Довод жалобы о том, что Г. О.И. прекратил противоправное поведение путем выезда и оформления новой миграционной карты, на законность принятого судебного акта не влияет. На момент вынесения постановления судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя об административном правонарушении в отношении Г. О.И., не было представлено никаких доказательств, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации более установленного срока.

Постановление о привлечении Г. О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его изменения в деле не содержится и не представлено правонарушителем в ходе рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судьями нижестоящих судебных инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2016 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.О.И. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

Зам. председателя

Севастопольского городского суда В.И.Решетняк