Постановление Севастопольского городского суда от 22 июня 2016 г. по делу N 4А-131/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу С.И.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2016 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 11 апреля 2016 года, вынесенные в отношении С.И.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 11 апреля 2016 года С. И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, С. И.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. И.М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1,1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель С. И.М., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.7 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 04.11.2015, рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Сочи от 04.11.2015, в котором последний подтвердил обстоятельства вменяемого С. И.М. правонарушения, фототаблицей к протоколу N, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда и вышестоящая судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о том, что действия Сухина И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что С. И.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Действия С. И.М. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Срок давности и порядок привлечения С. И.М. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы С. И.М. о том, что он привлечен к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением закона, необоснованны. Несоответствие времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административных правонарушениях (12 часов 20 минут) и времени, отраженного при фото фиксации (12 часов 23 минуты), основанием для отмены вынесенных по делу решений не является, поскольку техническое несоответствие в средствах учета времени не свидетельствует об отсутствии самого факта совершения правонарушения.

Доводы С. И.М. о неправильной квалификации его действий были предметом рассмотрения судом второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Иных доводов, опровергающих выводы судов о виновности С. И.М. в совершении вменяемого ему правонарушения, а также свидетельствующих о существенном нарушении судами норм процессуального права, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено С. И.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2016 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 11 апреля 2016 года, вынесенные в отношении С.И.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу С.И.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда В.И. Решетняк