Постановление Севастопольского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу N 4А-135/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу Ш.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 27 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2016 года, вынесенное в отношении Ш.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 27 апреля 2016 года Ш. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На постановленные судебные акты Ш. А.В. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене указанных решений, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, нахожу основания для оставления жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" по "адрес" Ш. А.В. управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Ш. А.В., в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение в Севастопольскую городскую психиатрическую больницу, где Ш. А.В. было установлено наркотическое опьянение.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 02.04.2016г., протоколом N от 02.04.2016г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 02.04.2016г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N N от 02.04.2016 г., из которого усматривается, что Ш. А.В. установлено наркотическое опьянение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ш. А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об ошибочности теста, не могут быть приняты ко вниманию поскольку доказательствами, опровергающими результаты проведенного Ш. А.В. теста, не подтверждены.

Ссылка на то, что Ш. А.В. принимал лекарственные препараты, которые могли вызвать ложную реакцию, являются несостоятельными, доказательствами не подтверждены. Кроме того, управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, также запрещено.

Довод о том, что суд сослался как на установленный факт, на наличие признаков опьянения у Ш. А.В., тогда как в акте медицинского освидетельствования они не указаны, также являются несостоятельными, поскольку установление признаков опьянения носит субъективный характер. Указание таких признаком должностным лицом, составившим протокол о направлении на медицинское освидетельствование, при не установлении последних уже при медицинском освидетельствовании, правовых последствий для привлечения Ш. А.В. к административной ответственности не несет. Актом освидетельствования установлен факт нахождения указанного лица в состоянии наркотического опьянения. Доказательств обратного Ш. А.В. не представлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судьями нижестоящих судов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и судьи Ленинского районного суда г. Севастополя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 27 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2016 года, вынесенное в отношении Ш.А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского

городского суда Т.П. Колбина