Постановление Севастопольского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 4А-142/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу Ч.Н.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО1. N N от 01 декабря 2015 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от 18 декабря 2015 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2016 года решение судьи Севастопольского городского суда от 23 мая 2016 года, вынесенные в отношении Ч.Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю лейтенанта полиции ФИО1 N N от 01.12.2015 года Ч. Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от 18.12.2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.04.2016 года постановление о привлечении Ч. Н.Н. к административной ответственности и решение, вынесенное по жалобе Ч. Н.Н. оставлены без изменений.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 23 мая 2016 года решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе Чередниченко Н.Н. на указанные постановление и решение, оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, Ч. Н.Н. просит отменить их, как незаконные в связи с нарушением действующего законодательства и неправильным изложением обстоятельств.

Полагает, что материалы дела не содержат достаточных данных для определения наличия либо отсутствия в действиях водителя Ч. Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Ч. Н.Н., управляя транспортным средством марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.13.9 ПДД, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3., пользующегося преимуществом проезда перекрестка, совершил с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Ч. Н.Н. и второго участника ДТП Романенко Е.Ю., а также другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ч. Н.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановления по делу об административном правонарушении должностных лиц и решение суда первой инстанции соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ч. Н.Н. об отсутствии в материалах дела данных, позволяющих с точностью утверждать о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО1 N N от 01 декабря 2015 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от 18 декабря 2015 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2016 года решение судьи Севастопольского городского суда от 23 мая 2016 года, вынесенные в отношении Ч.Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Ч.Н.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда В.И. Решетняк