Постановление Севастопольского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-143/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя С.Г.С. - ФИО1, действующего на основании доверенности на решение судьи Гагаринского районного суда от 01 июня 2016 года, вынесенное по жалобе индивидуального предпринимателя С.Г.С. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю, управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, подполковника внутренней службы ФИО2 N 72 от 23 июля 2015 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.Г.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю, управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, подполковника внутренней службы ФИО2 N 72 от 23 июля 2015 года Индивидуальный предприниматель С. Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2016 года жалоба индивидуального предпринимателя С. Г.Г. оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю, управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, подполковника внутренней службы ФИО2. от 23 июля 2015 г. N 72 оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 01 июня 2016 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, представитель заявителя - ФИО1 просит отменить постановленные в отношении индивидуального предпринимателя С. Г.Г. судебные акты, производство по делу прекратить.

В жалобе представитель заявителя ссылается на то, что нижестоящими судами были нарушены нормы процессуального права. Считает, что исследование и оценка доказательств по делу были проведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Также ссылается на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, представитель заявителя указывает, что при проведении проверки сотрудниками ГУ МЧС России по г. Севастополю были нарушены требования закона, а по окончании проведения проверки, проверяющие не составили ни одного документа об имеющихся недостатках или выявленных нарушениях и не передали ни одного документа ИП С. Г.Г.

Изучив истребованное из Гагаринского районного суда г. Севастополя дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, не нахожу основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 июня 2015 года Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих соблюдение противопожарного состояния торговых комплексов с массовым скоплением людей. Указанная проверка проведена с участием сотрудников Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю в торговом центре "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", в котором ИП С. Г.Г. арендует помещение для торговли и услуг, общей площадью "данные изъяты" на основании договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года, заключенного между ИП ФИО3 и ИП С. Г.Г. В ходе данной проверки были выявлены нарушения, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не обеспечена нормированная ширина основного эвакуационного прохода;

- в нарушение ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ширина эвакуационных проходов в магазине менее 1 м (к рабочим местам);

- в нарушение п.42 "ж" ППР в РФ расположение горючих материалов (экспозиционное оборудование) у электрощита;

- в нарушение п.3 ППР РФ допускаются к работе лица, не прошедшие обучение по вопросам пожарной безопасности. Руководителем объекта не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума работников предприятия.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю, управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, подполковника внутренней службы ФИО2. N 72 от 23 июля 2015 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в совершенном ИП С. Г.Г. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права. Данный довод опровергается материалами проверки, после проведения которой заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО4 вынесены три постановления от 29 июня 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП С. Г.Г. (л.д.9-10, 22-23, 25-26), на основании которых было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.6). Согласно материалам проверки, проведенной в помещении для торговли и услуг, арендованном ИП С. Г.Г., установлены нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего требования к состоянию пожарной безопасности объектов массового пребывания людей, а именно: правил противопожарного режима в Российской Федерации; допуска к работе лица, не прошедшего обучение по вопросам пожарной безопасности; расположение электрощита у горючих материалов; не обеспечение нормативной ширины основного эвакуационного прохода в торговом зале. Указанные выше нарушения послужили вынесением постановления о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ИП С. Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП С. Г.Г. в пределах санкции частей 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП С. Г.Г. не была извещена о времени и дате рассмотрения административного материала, назначенного на 23 июля 2015 года, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель ИП С. Г.Г. - ФИО1. был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка (л.д.3). Также в материалах дела имеется ходатайство представителя ИП С. Г.Г. - ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 15 июля 2015 года в связи с плохим самочувствием С. Г.Г., что свидетельствует о том, что ИП С. Г.Г. была извещена о рассмотрении вышеуказанного дела, назначенного на 15 июля 2015 года (л.д.3). Кроме того, материалы дела содержат копию почтового уведомления о получении ИП С. Г.Г. копии определения от 03 июля 2015 года с отметкой "получено лично" и подписью С. Г.Г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 23 июля 2015 года. Таким образом, нарушений процессуальных прав на защиту привлекаемого лица не установлено.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных со стороны сотрудников ГУ МЧС России по г. Севастополю, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела в судах нижестоящих инстанций.

Существенных нарушений нижестоящими судами норм процессуального права при вынесении судебных актов по делу установлено не было.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущих их отмену судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда от 01 июня 2016 года, вынесенное по жалобе индивидуального предпринимателя С.Г.Г. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю, управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, подполковника внутренней службы ФИО2 N 72 от 23 июля 2015 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.Г.С., оставить без изменения, а жалобу представителя индивидуального предпринимателя С.Г.С. - ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина