Определение Севастопольского городского суда от 08 июля 2016 г. по делу N 4А-168/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, изучив жалобу Административной комиссии Ленинского района города Севастополя на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2016 года, вынесенное в отношении Б.М.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из жалобы поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ усматривается не согласие Административной комиссии Ленинского района города Севастополя с постановлением судьи Гагаринского района г. Севастополя от 31 мая 2016 года, вынесенном в отношении Б.М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалоб должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно с пунктам 1 и 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении; копия решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

Из ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ усматривается, что в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из поступивших в Севастопольский городской суд материалов усматривается, что в жалобе не содержится указаний какое решение вынесено судом и основания для его пересмотра. К жалобе не приложена копия постановления судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2016 года.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 312 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Из жалобы и приложенных к ней материалов не усматривается кем указанное дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение судье, что не позволяет сделать однозначный вывод о праве Административной комиссии Ленинского района города Севастополя в лице представителя по доверенности ФИО1 на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поданная Административной комиссией Ленинского района города Севастополя жалоба, подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с жалобой на вступившие в законную силу судебное постановление, устранив при этом недостатки жалобы, указанные в мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Административной комиссии Ленинского района города Севастополя на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2016 года, вынесенное в отношении Б.М.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, ее подавшему.

Зам. председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина