Постановление Севастопольского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-170/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу С.А.В. на постановление Заместителя начальника Управления государственного земельного надзора - начальника отдела государственного земельного надзора Севсельхознадзора ФИО1. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2016 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного земельного надзора - начальника отдела государственного земельного надзора Севсельхознадзора ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ года, С. А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2016 года вышеуказанное постановление изменено в части административного наказания в виде штрафа, снизив его до 10 000 рублей.

Решением судьи Севастопольского городского суда г. Севастополя от 08 июня 2016 года решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, С. А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного из Гагаринского районного суда г. Севастополя дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Из копии постановления N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. А.В. и предоставленных материалов усматривается, что местом совершения вменяемого С. А.В. административного правонарушения является "адрес" которое в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С.Перовской", относится к Нахимовскому району г. Севастополя. Таким образом, учитывая данную позицию Верховного Суда Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит рассмотрению Нахимовском районным судом г. Севастополя. В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Как следует из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах, судье Гагаринского районного суда города Севастополя необходимо было направить жалобу С. А.В. на постановление должностного лица со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности судье, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы. В связи с допущением судьей Гагаринского районного суда города Севастополя существенных нарушений процессуальных норм, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материалы дела с жалобой С. А.В. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ передаче на рассмотрение по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя для решения вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.Доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛА:Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2016 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 08 июня 2016 года - отменить. Материалы дела по жалобе С.А.В. на постановление N заместителя начальника Управления государственного земельного надзора - начальника отдела государственного земельного надзора Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе ФИО1 от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности в Нахимовский районный суд города Севастополя. Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина