Постановление Севастопольского городского суда от 04 августа 2016 г. по делу N 4А-181/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П.Колбина, рассмотрев жалобу К.В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2016 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 23 марта 2016 года, вынесенные в отношении К.В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2016 года, К. В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации..

Решением судьи Севастопольского городского суда от 23 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, К. В.А., не оспаривая квалификации его действий и его виновности в совершении правонарушения, а также наложения штрафа, просит отменить вынесенные в отношении него решения в части его выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что с 2011 года он постоянно проживает на территории Российской Федерации, где имеет постоянное место работы и место жительства. С целью легального нахождения на территории Российской Федерации К. В.А. была оформлена миграционная карта. В соответствии со ст. 4 ФКЗ-6 от 21 марта 2014 года, К, В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на указанную дату. Считает, что оснований для применения к нему такой меры воздействия, как выдворение, не имеется. Ссылается на то, что при вынесении постановления судья районного суда допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного из Гагаринского районного суда г. Севастополя дела об административном правонарушении в порядке ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания / проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание / проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного взыскания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Украины К.В.А., нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно - К. В.А. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (до 28.01.2016 года), тем самым нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин Украины К. В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортами сотрудников МВД России по г. Севастополю (л.д. 4), протоколом о доставлении (л.д.5), письменными объяснениями К. В.А. (л.д. 6), копией паспорта гражданина Украины на имя К. В.А. (л.д. 7), копией миграционной карты серии N (л.д. 7).

Фактические обстоятельства дела и виновность в совершении вменяемого правонарушения К. В.А ... не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, которым нижестоящими судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия К. В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Таким образом, совершенное К. В.А. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает обязательное назначение такого дополнительного наказания и сам данный Кодекс не предусматривает возможности назначения наказания за совершение таких правонарушений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией конкретной нормы. В связи с этим такое наказание может быть не назначено лицу, совершившему такое правонарушение, лишь в случаях, предусмотренных нормами международного права (ч. 2 ст. 1.1 Кодекса) при наличии предусмотренных ими исключительных обстоятельств, которые должны быть доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судам нижестоящих инстанций К. В.А. каких-либо документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации на момент совершения правонарушения как иностранного гражданина, не представил.

Обращение К. В.А. в судебном порядке об установлении факта проживания на территории Российской Федерации не является основанием для освобождения от административного наказания. Кроме того, как усматривается из представленных документов, заявление К. В.А. было подано в Евпаторийский городской суд Республики Крым после совершения им административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что К. В.А. уговорили признать вину и подписать протокол, объективно ничем не подтверждены.

По существу доводы жалобы К. В.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих судов при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод о том, что судом второй инстанции при рассмотрении жалобы было нарушено конституционное право К. В.А. и права, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, заявитель не смог представить суду те доказательства, на которые он ссылался в апелляционной жалобе, так как был вынужден обратиться за медицинской помощью, не может быть принят во внимание, поскольку он ничем не подтвержден.

Назначение судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к К. В.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения судебных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Кроме того, по смыслу закона, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения не исключается.

Постановление о привлечении К. В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его изменения в деле не содержится и не представлено правонарушителем в ходе рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судьями нижестоящих судебных инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2016 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 23 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении К.В.А. оставить без изменения, а жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Зам. председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина