Постановление Севастопольского городского суда от 08 августа 2016 г. по делу N 4А-182/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу П.Л.Л., на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 10 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении П.Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 мая 2015 года П.Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ П. Л.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 10 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда от 20 июня 2016 года, производство по делу прекратить, считая их незаконными и необоснованными. Также выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие без надлежащего извещения, что лишило его права на защиту.

Изучив материалы истребованного из судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что П. Л.Л., замещая государственную должность г. Севастополя - заместителя начальника управления - начальника отдела по обработке документов Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, расположенного по адресу: "адрес" в нарушение п. 1.16 Порядка организации предоставления государственных услуг и МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг, предоставила государственную услугу - "государственная регистрация права собственности на объект недвижимости" - нежилое здание, по заявлению АО "Севастопольский морской банк" с нарушением установленного двухдневного срока со дня поступления заявления.

Рассматривая данное дело и признавая П. Л.Л. виновной по части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя в обжалуемом постановлении указал, что Пашкова Л.Л. повторно не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая была направлена в ее адрес заблаговременно. От получения судебного извещения П. Л.Л. уклонилась.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что правонарушитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В деле имеется конверт, не полученный П. Л.Л., вернувшийся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.219). Также имеется почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела с пометкой о вручении 12 мая 2016 года (л.д.224). Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10 мая 2016 года, П. Л.Л. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении П. Л.Л ... о времени и месте заседания, мировой судья не принял решения об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право П. Л.Л ... на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя о надлежащим извещении П. Л.Л. о дате, месте и времени судебного заседания не отвечают требованиям процессуального законодательства, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными и нашли свое подтверждение.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 10 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении П.Л.Л., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Пашковой Ларисы Леонидовны - удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 10 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении П.Л.Л. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя в ином составе.

Зам. председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина