Постановление Севастопольского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 4А-218/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу С.Ю.В., на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2015 года, вынесенное в отношении С.Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2015 года С. Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, С. Ю.В. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом нарушено его право на защиту, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, в судебном заседании не присутствовал.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы истребованного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела было назначено на 19 мая 2015 года, в адрес, указанный С. Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении, направлена судебная повестка, однако данных о том, что правонарушитель надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания материалы дела не содержат, также отсутствует судебная повестка с отметкой " возвращено за истечением срока хранения". Иным способом С. Ю.В. судом не извещался.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении С. Ю.В. о дате и месте заседания, судья не принял решения об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Ступенкова Ю.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, выводы судьи Нахимовского районного суда

города Севастополя о надлежащим извещении С. Ю.В. о дате, месте и времени судебного заседания не отвечают требованиям процессуального законодательства, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными и нашли свое подтверждение.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 мая 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено С. Ю.В. 16 марта 2015 года, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу С.Ю.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Ю.В. - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Севастопольского

городского суда Т.П. Колбина