Постановление Севастопольского городского суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-255/2016

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина рассмотрев жалобу старшего дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления по республике Крым Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1 на решение судьи Севастопольского городского суда г. Севастополя от 09 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Б,А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2015 года Б, А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 1 555 505 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 09 февраля 2016 года постановление судьи Балаклавского районного суда от 22 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - ФИО1, подал жалобу в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить решение судьи Севастопольского городского суда от 09 февраля 2016 года, оставить без изменения постановление судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2015 года либо дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ст.43.1 Федерального закона N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Признавая Б. А.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, судьей районного суда установлен факт добычи (вылова) судном МРТР "Багерово" в территориальном море РФ Черного моря ставриды и барабули с нарушением указанных Правил рыболовства, в соответствии с п.40.2. - 40.2.7 которых, в редакции на момент совершения правонарушения, добыча ставриды и барабули в Черном море была разрешена с ограничениями по виду орудий лова, в частности добыча разрешалась ставными, закидными, кошельковыми и кольцевыми неводами и конусными сетями.

В соответствии с п.3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Рассматривая дело по жалобе Б. А.В. суд второй инстанции пришел к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что в действиях Б. А.В. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку деятельность за которую общество привлечено к административной ответственности регламентирована разрешением ДД.ММ.ГГГГ N N, которое не отменялось, не законным не признавалось, изменения в него не вносились.

Данный вывод судом второй инстанции сделал исходя из анализа положений КоАП РФ, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановления Правительства РФ от 22 октября 2008 N 775 "Об оформлении выдаче, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений".

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда заявитель просит отменить постановленное решение, ссылаясь на то, что судом не было учтено, что инициатива на обращение с заявлением о внесении изменений в разрешение должна была принадлежать Б. А.В.

Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающие возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая указанное выше положение Кодекса об административных правонарушениях полагаю, что в силу установленного запрета на недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, решение судьи Севастопольского городского суда от 09 февраля 2016 года, которым прекращено производство по делу, не может быть отменено с одновременным оставлением в силе постановления судьи районного суда. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрения дела судом второй инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Севастопольского городского суда от 09 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Б.А.В. оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления по республике Крым Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина