Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-350/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-350/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению старшего сержанта Попова В.А. об оспаривании бездействия начальника отделения (территориального г. А ... ) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с ненаправлением документов для принятия решения о выплате жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 года, которым требования административного истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Попов, проходящий военную службу по контракту, впервые заключенному до 1 января 1998 года, и имеющий выслугу более 20 лет, по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением.

16 июля 2015 года решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье") Попов и члены его семьи (всего пять человек), на основании поданного им заявления приняты на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождении военной службы.

22 марта 2016 года начальник отделения (территориального г. А ... ) ФГКУ "Центррегионжилье" в связи с обращением административного истца сообщил ему о том, что все документы для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии собраны и приобщены к его жилищному делу, но данный вопрос будет решен после выделения лимитов бюджетных обязательств.

Не согласившись с бездействием административного ответчика, Попов обратился в военный суд с требованиями признать его незаконным и обязать указанное должностное лицо подготовить и направить необходимые документы в уполномоченный орган для принятия решения о выплате жилищной субсидии.

23 июня 2016 года решением Красноярского гарнизонного военного суда заявленные требования административного истца удовлетворены.

Начальник отделения (территориального г. А ... ) ФГКУ "Центррегионжилье" с данным решением суда не согласился и подал установленным порядком апелляционную жалобу, в которой просит названное решение суда отменить, а в удовлетворении требований Попова отказать.

В обоснование этого он, анализируя жилищное и военно-административное законодательство, регулирующее предоставление жилищной субсидии военнослужащим, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что гарнизонный военный суд, игнорируя материалы учетного дела, в частности документы, свидетельствующие, что лимиты бюджетных обязательств по статье расходов - жилищная субсидия отсутствуют, принял беспрецедентное решение о признании незаконным бездействия начальника отделения.

При этом автор жалобы указывает, что выполнение возложенной судом обязанности представить установленным порядком документы в вышестоящий жилищный орган для решения вопроса о предоставлении жилищной субсидии в отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может повлечь за собой положительного решения вопроса обеспечения жилищной субсидией, а поэтому носит формальный характер.

Кроме того, автор жалобы утверждает об отсутствии у административного истца права на внеочередное обеспечение жилищной субсидией и поясняет, что в 2016 году ответчиком осуществляется направление документов лиц, принятых на жилищный учет до 1 января 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец считает принятое решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела Попов в 2015 году принят на жилищный учет, и как военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеет право на обеспечение жилищной субсидией.

Желая реализовать свое жилищное право 13 февраля 2016 года Попов направил в территориальное структурное подразделение уполномоченного жилищного органа в дополнение к ранее поданному заявлению о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии необходимые документы для решения данного вопроса, с объемом которых начальник названного подразделения согласился, но, сославшись на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, указал на невозможность решения вопроса обеспечения средствами жилищной субсидии.

Гарнизонный военный суд, признавая бездействие начальника отделения (территориального г. А ... ) ФГКУ "Центррегионжилье" незаконным, обоснованно исходил из наличия у названного должностного лица обязанности проверить и направить представленные военнослужащим документы в уполномоченный орган для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии, которым в данном случае является ФГКУ "Центррегионжилье".

Такая обязанность вытекает из положений п. 5 Порядка предоставления жилищной субсидии в Вооруженных Силах РФ (утв. Приказом Министра обороны РФ N 510-2014 г.), а также из разд. 2 Положения о территориальных отделениях федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (утв. Приказом ФГКУ "Центррегионжилье" N 5 от 26 января 2015 г.).

Поскольку оспариваемое должностное лицо не выполнило возложенную на него обязанность, то решение суда первой инстанции о признании вышеприведенного бездействия незаконным является правильным.

Довод автора жалобы об отсутствии лимитов бюджетных средств обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Что касается довода административного ответчика об отсутствии у административного истца права на внеочередное обеспечение жилищной субсидией как отца многодетной семьи, то он отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку гарнизонный военный суд в оспариваемом решении такого права за истцом не признавал и не устанавливал особого порядка разрешении вопроса очередности обеспечения его жилищной субсидией.

Утверждение должностного лица в апелляционной жалобе о беспрецедентности и формальности вынесенного судебного решения, является голословным и не влияет на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Попова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев