Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-360/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-360/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части ... майора Гайдука Д.Л. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. ... , Кемеровская область) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ (далее - территориальное отделение), связанных с направлением уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения,

по частной жалобе административного истца Гайдука Д.Л. на определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года о возвращении заявления Гайдука, в котором он просил о принятии дополнительного решения по административному делу.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., окружной военный суд,

установил:

Гайдук через своего представителя Рахманова А.М. обратился в Томский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника территориального отделения, связанные с направлением ему уведомления от 28 июля 2015 года N ... о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещения).

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

9 июля 2016 года административный истец Гайдук направил в суд заявление о принятии дополнительного решения по делу в порядке статьи 183 КАС РФ.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года указанное заявление возвращено на основании п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец, ссылаясь на допущенные судьей нарушения требований процессуальных и материальных норм, настаивает на отмене вынесенного определения.

Обосновывая свои требования, Гайдук указывает, что ст. 183 КАС РФ не предусмотрен срок, в течение которого может быть подано заявление о принятии дополнительного решения по делу. В связи с этим, учитывая то обстоятельство, что на момент подачи административным истцом указанного обращения само решение суда по административному делу не вступило в законную силу, его заявление о принятии дополнительного решения было возращено незаконно и подлежало рассмотрению судом.

Кроме того, по утверждению автора жалобы, суд при принятии решения по административному делу не установилправа и обязанности лиц, участвующих в деле, что предусмотрено ч. 2 ст. 178 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, в момент обращения Гайдука в гарнизонный военный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения на постановленное судом решение суда от 24 декабря 2015 года была подана апелляционная жалоба, в связи с чем оно не вступило в законную силу.

В качестве основания возвращения вышеупомянутого заявления Гайдука судья, сославшись на положения ст. 129 КАС РФ, указал факт пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ для подачи апелляционной жалобы, а также разумного срока подачи соответствующего заявления.

Однако, возможность подачи заявления в порядке ст. 186 КАС РФ ограничена только моментом вступления решения суда в законную силу, следовательно, истечение срока на обжалование решения суда не препятствует подаче данного заявления.

Между тем, как следует из упомянутого заявления о вынесении дополнительного решения, Гайдук просит суд вынести дополнительное решение по требованию, которое при подаче искового заявления и рассмотрении дела по существу не заявлялось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что само заявление не отвечает критериям процессуального действия, предусмотренного ст. 186 КАС РФ, а поэтому такое заявление не может быть рассмотрено в порядке, установленном названной нормой Закона и подлежит возвращению лицу, его подавшему.

В силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям, в связи с чем частная жалоба Гайдука на определение судьи о возвращении заявления удовлетворению не подлежит.

Что касается довода автора жалобы, касающегося установления прав и обязанностей при вынесении решения суда по административному делу, то этот довод судом не рассматривается, поскольку не относится к рассматриваемому судебному акту.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года о возвращении заявления Гайдука Д.Л., оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев