Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2016 г. по делу N 12-240/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Нижневартовску Ивашко Р.Н. на постановление судьи Нижневартовского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХУсаинова В.Р., (дата) года рождения, уроженца Р. Украина, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

(дата) помощник оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова В.Р., за то, что он находясь в общественном месте по ул. 2П-2 ЗПУ 19 строение 2 г.Нижневартовска, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил неуважение.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова В.Р., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи заместитель начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Нижневартовску Ивашко Р.Н. просит его отменить, дело об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судей в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции судьи составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Согласно материалам дела событие, послужившее основанием для привлечения Хусаинова В.Р., к административной ответственности, имели место 03 марта 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения Хусаинова В.Р., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Нижневартовску Ивашко Р.Н. не могут повлечь за собой отмену постановления судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХУсаинова В.Р. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Нижневартовску Ивашко Р.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский