Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2016 г. по делу N 12-268/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сираджева В.Ф. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сираджева В.Ф., (дата) года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2016 года, ИП Сираджев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 25 января 2016 года предоставил торговое место на территории торгового объекта магазина "Золотой бычок" по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, 10П, строение 3 гражданину республики Азербайджан Мамедову Ф.Н. оглы, у которого отсутствует и не оформлялось разрешение на работу или патент иностранному гражданину на территории Российской Федерации.

В жалобе Сираджев В.Ф. указывает на то, что трудового договора или гражданско-правового договора на осуществление трудовой деятельности он с Мамедовым Ф.Н. не заключал, денежные средства ему не платил, в связи с чем просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судье подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, определено понятие трудовой деятельности иностранного гражданина, под которой подразумевается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Судья городского суда, пришел к выводу о доказанности нарушения Сираджевым В.Ф. правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности осуществляемых на торговых объектах, и о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так из имеющихся в материалах дела рапортов инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске и приобщенных фотографий не подтверждается факт осуществления Мамедовым Ф.Н. трудовой деятельности в качестве фасовщика продовольственных товаров.

Кроме того, согласно объяснениям Сераджева В.Ф. трудового договора или гражданско-правового договора он в Мамедовым Ф.Н. не заключал (л.д.12); объяснениям Мамедова Ф.Н., согласно которым он находился в магазине "Золотой бычок" и выполнял поручения Сираджева В.Ф., за выполнение которых ему не платили. Одно лишь нахождения Мамедова Ф.Н. в магазине "Золотой бычок" не свидетельствует о привлечении его к трудовой деятельности в качестве фасовщика продовольственных товаров.

Иных доказательств того, что Сираджев В.Ф. нарушил правила привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности осуществляемых на торговых объектах, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, в данном случае, рапорты и фотографии не могут являться достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сираджева В.Ф. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский