Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июля 2016 г. по делу N 12-274/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хасаева Ю.У. - Терикбаева Р.А. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасаева Ю.У., (дата) года рождения, уроженца г. (адрес) ЧИАССР, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением судьи Ханты Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2016 года Хасаев Ю.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что 30 декабря 2015 года в 20 часов 07 минут на ул. Объездная напротив дома N78 по ул. Сирина в г. Ханты-Мансийске, водитель Хасаев Ю.У., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со стороны ул. Студенческая в сторону ул. Ямская, не выполнил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, с целью избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, нажал на педаль тормоза вывернул руль влево и допустил наезд на пешехода Яхину М.А., пересекавшую проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате чего причинил пешеходу Яхиной М.А. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе защитник Хасаева Ю.У. - Терикбаев Р.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях Хасаева Ю.У. отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что действия потерпевшей Яхиной М.А. выразившиеся в переходе проезжей части в неустановленном месте находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ей телесных повреждений повлекших средний тяжести вред здоровью. Полагает, что судьей при вынесении постановления не была дана мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выводы о виновности Хасаева Ю.У. в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Яхиной М.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, подтверждается исследованными судьей доказательствами, приведенными в постановлении, и вопреки доводам жалобы, получившими надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хасанова Ю.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку между нарушения им п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Яхиной М.А. имеется прямая причинная связь.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Хасаева Ю.У., как участника дорожно-транспортного происшествия, давать оценку действиям других участников, и устанавливать их вину, судья не вправе. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, наказание Хасаеву Ю.У. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасаева Ю.У. оставить без изменения, жалобу его защитника Терикбаева Р.А. без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский