Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2016 г. по делу N 12-279/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела контроля в производственной сфере управления финансового контроля и контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.А. Глушенкова на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района Сухицкого Ю.М., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района Сухицкого Ю.М., прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, консультант отдела контроля в производственной сфере управления финансового контроля и контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.А. Глушенкова просит решение судьи Советского районного суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле Сухицкого Ю.М. и Глушенкова Д.А., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года в г. Советский Советского района ХМАО - Югры Сухицкий Ю.М., являясь должностным лицом - директором Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ХМАО - Югры - в нарушение п. 8 Порядка N 7 "Порядка предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья" раздела 4 подпрограммы "Содействия развитию жилищного строительства Программы N 408-п "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09 октября 2013 года, заключил с Муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района "Жилище" (далее - МФРЖС "Жилище") муниципальный контракт N 11 (л.д.48-56) участия в долевом строительстве жилого помещения N 44 стоимостью 2 079 403,20 рублей в многоквартирном жилом доме N 1 в границах ул. Ленина-Гагарина-Советская-Титова в г. Советский при строительной готовности дома менее 70%. Платежным поручением N 191 от 23 марта 2015 года Департамент муниципальной собственности администрации Советского района перечислил МФРЖС "Жилище" деньги в сумме 1 871 462, 88 рублей (л.д.57).

В соответствии с положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2014 N 88-оз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в рамках реализации мероприятия 6.1 "Предоставление субсидий органам местного самоуправления муниципальных образований для приобретения жилья" подпрограммы III "Содействие развитию жилищного строительства" Программы N 408-п муниципальному образованию Советский район из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставлена субсидия на софинансирование реализации муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Советского района на 2015-2017 годы", утвержденной постановлением администрации Советского района от 26.09.2014 N 3958 (далее муниципальная программа N 3958).

Правила и условия обеспечения мерой государственной поддержки автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) на софинансирование реализации программ муниципальных образований автономного округа установлены Порядком N 7 Программы N 408-п.

Согласно п. 8 Порядка N 7 Программы N 408-п муниципальными образованиями автономного округа субсидии используются на приобретение жилых помещений в завершенных строительством домах, введенных в эксплуатацию не ранее 1 года, предшествующего текущему году, или в строящихся многоквартирных домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее чем 70 процентов (для населенных пунктов численностью до 5000 человек - не менее чем 50 процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов.

При этом, строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

Аналогичные условия содержатся в пп. 5.1.1 п. 5 раздела 5 "Механизм реализации Программ" муниципальной программы N 3958.

При этом, в нарушение условий, предусмотренных п. 8 Порядка N 7 Программы N 408-п и пп. 5.1.1 п. 5 раздела 5 муниципальной программы N 3958 муниципальный контракт N 28 от 16 января 2015 года заключен при строительной готовности дома менее 70 % от предусмотренной проектной документацией готовности этого дома.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья Советского районного суда сослался на наличие в материалах дела двух справок о степени строительной готовности жилого дома "Застройка квартала в границах ул. Ленина-Гагарина-Советская-Титова в г. Советский (1 этап строительства) жилой дом N 1": от 18 сентября 2014 года (л.д.95), согласно которой общий процент готовности объекта составил 70,40 % (то есть соответствующий условиям Программы N 408-п и муниципальной программы N 3958) и от 30 октября 2015 года, согласно которой общий процент готовности объекта составил 30,8 % (л.д.65). Посчитав, что они противоречат друг другу, пришел к выводу о недоказанности умысла на совершения административного правонарушения.

При этом, в нарушении требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не дал оценки этим двум доказательствам по делу.

Так не было принято во внимание, что согласно п. 8 Порядка N 7 Программы N 408-п строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

Разрешение на строительство объекта "Застройка квартала в границах ул. Ленина-Гагарина-Советская-Титова в г. Советский (1 этап строительства) жилой дом N 1" N RU 86506106-06 муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района "Жилище" выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский.

Справка о строительной готовности жилого дома по состоянию на 30 октября 2015 года подписана и выдана начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский, то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, факт отсутствия необходимой для соблюдения условий Программы N 408-п и муниципальной программы N 3958 строительной готовности дома "Застройка квартала в границах ул. Ленина-Гагарина-Советская-Титова в г. Советский (1 этап строительства) жилой дом N 1" на момент заключения муниципального контракта подтвержден представленной в материалах дела справкой о степени строительной готовности жилого дома по состоянию на 30 октября 2015 года, согласно которой общий процент готовности объекта на указанную дату составлял 30,8 % от предусмотренной проектной документацией готовности дома, которая как было указано выше, выдана уполномоченным на то органом.

Имеющиеся же в материалах дела справка о степени строительной готовности жилого дома от 18 сентября 2014 года, выдана Главой городского поселения Советский, т.е. не уполномоченным на то должностным лицом.

Указанные выше нарушения процессуальных норм, допущенные при рассмотрении административного дела являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иные приведенные заявителем в жалобе доводы подлежат исследованию и оценке, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района Сухицкого Ю.М. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский