Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2016 г. по делу N 12-318/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валетова В.К. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от мая 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 25 февраля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валетова В.К., (дата) года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство Валетова В.К. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валетова В.К..

В жалобе Валетов В.К. просит определение судьи отменить. Указывает, что копию постановления должностного лица Почтой России лично ему не выдавалось, а было просто опущено в почтовый ящик.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 данной статьи).

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была получена Валетовым В.К. 23 марта 2016 года, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления сформированный официальным сайтом Почты России (л.д.14).

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановлений в установленный законом процессуальный срок, материалы дела не содержат и предоставлены не были, равно как и доказательств позднего получения копии постановления должностного лица.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от мая 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 25 февраля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валетова В.К., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский