Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2016 г. по делу N 12-323/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске Самсонова Д.А. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Истеко" (далее ООО "Истеко") Дуйшоева Г.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

согласно протокола об административном правонарушении, директор ООО "Истеко" Дуйшоев Г.С., 17.02.2016 года, привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика по разгрузке бетонных шлакоблоков на строительном объекте жилого дома с объектами обслуживания по ул.Ленина, квартал "а", секция N 2, расположенного в г.Нижневартовске, продолжение жилого дома N 48, по ул.Ленина, гражданина Республики Узбекистан Эсиргапова А.Х., который имел патент по вид деятельности - плотник.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дуйшоева Г.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске Самсонов Д.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вернуть дело на навое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что собранными доказательствами по делу подтверждается факт привлечения иностранного гражданина, не имеющего полученного в установленном порядке патента по виду деятельности, которую он осуществляет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, судьей Нижневартовского городского суда указанные требования выполнены не были, доказательства, некоторые доказательства имеющиеся в материалах дела, мотивированной оценки не получили.

Так, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора ООО "Истеко" Дуйшоева Г.С. состава административного правонарушения, суд исходил из того, что согласно его объяснениям и представленных суду ответов подрядной организации ООО "Строительно-промышленный комбинат", привлекаемое к административной ответственности лицо, осуществляло на строительном объекте работы, не требующие привлечения к ним каменщиков.

В тоже время, не дана оценка, иным доказательствам имеющимся в материалах дела.

Так, при опросе в ходе производства по делу, директор ООО "Истеко" Дуйшоев Г.С. (л.д.23), не оспаривал факт разгрузки шлакоблоков на месте осуществления работ.

Кроме того, согласно объяснениям Эсиргапова А.Х. (л.д.27), следует, что он работая в компании "Истеко", 17.02.2016 года, осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика на строительном объекте по адресу: г.Нижневартовск, ул.Ленина, стр.48, а именно разгружал шлакоблоки, имея разрешение на работу в качестве плотника.

Данные доказательства, при вынесении постановления по делу, оценки не получили.

Эти нарушения процессуальных норм является существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влекут отмену принятого судом решения.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Истеко" Дуйшоева Г.С., направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Истеко" Дуйшоева Г.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский