Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2016 г. по делу N 12-333/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давлатзоды П. - Антоновой А.В. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлатзоды П., (дата) года рождения, гражданина Республики Таджикистана, фактически проживающего по адресу: (адрес)

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2016 года, Давлатзода П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, за повторное нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, предусмотренного ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе защитник Давлатзоды П. - Антонова А.В. не оспаривая вины подзащитного, просит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда изменить, исключить наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, считая, что данное наказание является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, так как он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данным требованиям постановление судьи не соответствует, в нем отсутствует описание событие совершенного административного правоанрушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, судьей Нижневартовского городского суда указанные требования выполнены не были, доказательства, имеющиеся в материалах дела, мотивированной оценки не получили, судья лишь перечислил их, не раскрыв их содержание.

Данные нарушения процессуальных норм является существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влекут отмену принятого судом решения.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Давлатзода П., направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давлатзоды П., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский