Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2016 г. по делу N 12-481/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Премьер" Гузанова Д.И. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе от 29 марта 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премьер",

установил:

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2016 года законному представителю общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее ООО "Премьер", общество) Гузанову Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе от 29 марта 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Премьер".

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО "Премьер" Гузанов Д.И. просит указанное определение судьи отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица обжаловано в установленный законом срок, однако жалоба была подана в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Впоследствии определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об оспаривании постановления о назначении административного наказания прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду. Указывает, что с текстом определения Арбитражного суда о прекращении производства по делу юридическое лицо ознакомлено 17 июня 2016 года, после чего 20 июля 2016 года обратилось с жалобой на постановление в суд общей юрисдикции. Полагает, что поскольку дело по заявлению об оспаривании постановления должностного лица было прекращено арбитражным судом, то срок обжалования постановления следует исчислять по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение месяца с момента получения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В судебном заседании защитник ООО "Премьер" Волинская Е.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила определение судьи Нижневартовского городского суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Волинскую Е.В., оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе от 29 марта 2016 года ООО "Премьер" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления получена защитником юридического лица в день его вынесения, то есть 29 марта 2016 года, жалоба на постановление подана в Нижневартовский городской суд 20 июля 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Премьер" обратилось с заявлением об оспаривании постановления должностного лица о назначении административного наказания в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2016 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности рассмотрения данного заявления арбитражному суду.

Согласно объяснениям законного представителя ООО "Премьер" Гузанова Д.И. и защитника общества Волинской Е.В., данным в ходе судебного заседания в Нижневартовском городском суде, а также сведениям, отраженным в жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2016 года получена обществом 17 июня 2016 года.

Жалоба на постановление должностного лица в Нижневартовский городской суд подана юридическим лицом лишь 20 июля 2016 года, то есть спустя более месяца с момента получения копии определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу.

При этом, каких-либо доводов об отсутствии у ООО "Премьер" возможности обратиться с жалобой на постановление в период с 17 июня 2016 года (дата получения копии определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) по 20 июля 2016 года (дата обращения с жалобой в Нижневартовский городской суд) материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя указывающие, что поскольку дело по заявлению об оспаривании постановления должностного лица было прекращено арбитражным судом, то срок обжалования постановления следует исчислять по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение месяца с момента получения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе от 29 марта 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премьер" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Премьер" Гузанова Д.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова