Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-1690/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Руденко В.Н.

судей: Тюльканова А.С. и Ушаковой Т.А.

при секретаре: Бугуевой Ю.Н.

с участием прокурора: Булавина В.В.

адвоката: Карикова А.Н.

осужденного: Пономарева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.А. на приговор Няганского городского суда от 27 июля 2016 года, которым

Пономарев (ФИО)9, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий "данные изъяты"" проживающий по адресу: (адрес) " (адрес)" (адрес), ранее судимый:

1) 05.09.2007 г. Няганским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 27.01.2009 г. мировым судьей судебного участка N3 города окружного значения Нягань по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 11.12.2009 г. Няганским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Няганского городского суда от 05.09.2007 г. и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Нягань от 27.01.2009 г., окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы; постановлением Нижневартовского городского суда от 28.07.2011 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление осужденного Пономарева А.А. и его адвоката Карикова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пономарев А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 05 минут 10.02.2016 г. в г. Нягани ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Пономарев А.А. вину в совершении преступления признал полностью и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд постановилуказанный выше приговор в порядке гл. 40 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Кроме того осужденный полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а отрицательную характеристику участкового инспектора полиции считает не объективной.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нягани Туманский П.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Пономарева А.А. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Пономарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Наказание Пономареву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, в том числе и предоставленные характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Пономарева А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Судебная коллегия считает назначенное Пономареву А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения закона о назначении наказания ниже низшего предела, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было. Судебная коллегия таких обстоятельств также не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Няганского городского суда от 27 июля 2016 года в отношении Пономарева (ФИО)10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: