Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2016 г. по делу N 33-5730/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Золотухину Д.В., Волковой Е.В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Волковой Е.В. на решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

"взыскать с Золотухину Д.В., (дата) года рождения в пользу несовершеннолетнего Золотухина И.Д ... (дата) года рождения, денежные средства в размере 450 000 рублей с зачислением указанной денежной суммы на лицевой счет в банке на имя Золотухина И.Д..

взыскать с Волковой Е.В., (дата) года рождения в пользу несовершеннолетнего Золотухина И.Д ... (дата) года рождения, денежные средства в размере 450 000 рублей с зачислением указанной денежной суммы на лицевой счет в банке на имя Золотухина И.Д..

взыскать с Золотухину Д.В. в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

взыскать с Волковой Е.В. в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 700 рублей".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Волковой Е.В., Золотухина И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижневартовска в лице управления по опеке и попечительству (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Золотухину Д.В., Волковой Е.В. о взыскании в пользу несовершеннолетнего Золотухина И.Д. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, с зачислением указанной суммы на лицевой счет в банке на имя несовершеннолетнего. Требования мотивированы тем, что ответчики являются родителями несовершеннолетнего Золотухина И.Д. Администрацией ответчикам 02.10. 2013 г. выдано разрешение N 1950 от 20 сентября 2013 года на совершение сделки купли-продажи 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей несовершеннолетнему в квартире по адресу: (адрес), с условием оформления в собственность несовершеннолетнего не менее 1/5 доли жилого помещения, по адресу: (адрес). Согласно выписке из ЕГРП кадастра и картографии от 17 августа 2015 года жилое помещение по (адрес) продано, однако обязательство по приобретению в собственность несовершеннолетнего жилого помещения (доли в жилом помещении) взамен проданного остается не выполненным.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства, Судакова Е.О., иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие Золотухина Д.В., Волковой Е.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Волкова Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм права. Указывает, что к рассмотрению дела не был привлечен несовершеннолетний Золотухин И.Д., который в силу ст. 26 ГК РФ имеет право выразить свое мнение по делу. Судом не выяснен юридически значимый факт, куда пошли деньги от проданной доли ребенка в квартире. Застройщик квартиры по ул. Ханты-Мансийская не произвел переуступку права требования с учетом доли ребенка, в связи с чем, не было возможности оформить в собственность сына долю квартире, в связи с чем переоформили долю в квартире в г. Тюмени, поскольку он в дальнейшем собирается учиться и жить в названном городе. Доказательств её извещения о нарушении прав ребенка дело не содержит. Обращение Администрации от 18 августа 2015 года до неё не дошло, сведения об его отправке в адрес ответчиков отсутствуют. Кроме того, указала, что вины родителей в данной ситуации нет. Постановление от 2 октября 2013 года N1950 не содержит указаний, что сделка по передаче в собственность ребенку имущества должна быть оформлена в форме договора купли-продажи. В названном постановлении содержится фраза "оформить в собственность". Таким образом, оформив в собственность ребенка долю в квартире в г. Тюмени они выполнили условия названного Постановления. Более того, с решением о выделе доли в квартире, расположенной в г. Тюмени, сын полностью согласен, его права защищены, в связи с чем, заявленные требования являются формальными.

Представитель Администрации города Нижневартовска, Золотухин Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав Волкову Е.В., Золотухина И.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Золотухина И.Д., не привлеченного, в нарушение ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, к участию в деле, вследствие чего, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании определения от 11 августа 2016 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Частью 1 статьи 37 ГК РФ устанавливается, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетнему Золотухину И.Д., 26 августа 2001 года рождения, на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 49 кв.м.

На основании заявления законных представителей несовершеннолетнего - родителей Золотухина Д.В., Волковой Е.В. Постановлением Администрации N 1950 от 20 сентября 2013 года и Постановления Администрации N2034 от 2 октября 2013 года законным представителям была разрешена продажа, принадлежащей Золотухину И.Д. 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 49 кв.м., при условии одновременного приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: (адрес), с обязательным оформлением в ней в собственность несовершеннолетнего не менее 1/5 (12,25 кв.м.) доли в праве собственности на квартиру. Названным Постановлением Администрации, Золотухина Д.В., Волкову Е.В. обязали предоставить в Комитет по опеке и попечительству в течение месяца со дня государственной регистрации права собственности документы, подтверждающие долю несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на приобретаемое имущество.

Достоверно установлено, что 15 августа 2013 года между продавцами Волковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Золотухина И.Д. и покупателями Вартановым А.Г., Вартановой Н.Ю., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Из вышеуказанного постановления Администрации следует, что согласие на сделку по продаже органом опеки и попечительства было дано в связи с приобретением взамен принадлежащей ребенку 1/4 доли в 2-х комнатной квартире, общей площадью 49 кв.м., не менее 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 68,5 кв.м.

Как устанавливается ч. 1 и 3 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом пятым СК РФ.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Часть 1 ст. 65 СК РФ определяет, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (ч. 1 ст. 80 СК РФ).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривалось то обстоятельство, что несовершеннолетний Золотухин И.Д. в настоящее время проживает совместно с родителями в квартире по адресу: (адрес), общей площадью 68,5 кв.м.

Как пояснила Волкова Е.В., застройщик квартиры по указанному адресу не произвел переуступку прав требования с учетом доли несовершеннолетнего Золотухина И.Д., в связи с чем, у ответчиков не было возможности оформить в собственность сына долю в квартире.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.08.2015 г. N 90-9265432 несовершеннолетнему Золотухину И.Д. 30.04.2015 г. была подарена 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: (адрес), общей площадью 80,6 кв.м.

Таким образом, жилищные права Золотухина Д.В. изменены ответчиками в сторону улучшения.

В постановлении администрации города Нижневартовска от 02.10.2013 г. N 1950 "О разрешении на совершение сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетнему Золотухина И.Д." (с изменениями от 02.10.2013 N 2034) отсутствуют указания на то, что сделка по передаче ребенку имущества должна быть оформлена в форме договора купли-продажи.

При этом в постановлении администрации города Нижневартовска от 18.06.2014 г. N 1279 "О внесении изменения в постановление администрации города от 20.09.2013 N 1950 "О разрешении на совершение сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетнему Золотухину Илье Дмитриевичу" (с изменениями от 02.10.2013 N 2034)" указано, что Волкова Е.В. и Золотухин Д.В. обязаны оформить в собственность несовершеннолетнего Золотухина И.Д. не менее 1/6 доли (12,25 кв.м. общей площади) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) строительный номер (адрес), общей площадью 85,01 кв.м. и в течение месяца со дня государственной регистрации права собственности предоставить в Управление по опеке и попечительству администрации города документы, подтверждающие долю несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение.

Как следует из постановления администрации города Нижневартовска от 10.03.2015 N 442 в постановление администрации города от 11.03.2014 N 439 "О разрешении на заключение договора об ипотеке (залоге недвижимости) жилого помещения, приобретаемого с использованием кредитных средств банка в общую долевую собственность Волковой Е.В. и несовершеннолетнего Золотухина И.Д." внесены изменения, а именно: слова "район озера Оброчное, жилой район "Тура", жилой дом ГП-18, строительный номер (адрес)" заменены на слова " (адрес)".

Также из материалов дела не следует, что ответчики не надлежаще исполняют свои обязанности родителей.

Судебная коллегия считает, что поскольку несовершеннолетний Золотухин Д.В. продолжает проживать со своими родителями, между которыми имеются семейные отношения и существует обязанность по содержанию и воспитанию сына, и истцом не представлено доказательств, в том числе невыполнения родителями своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, а также того, что денежные средства, полученные от продажи доли несовершеннолетнего не были использованы в его интересах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не верным, принятым без учета фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая мнение несовершеннолетнего Золотухина И.Д., судебная коллегия находит исковые требования Администрации г. Нижневартовска не подлежащими удовлетворению, а решение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2016 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к Золотухину Д.В., Волковой Е.В. о взыскании денежных средств, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.