Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6014/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей коллегии Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора (ФИО)2,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Александровой Е.В. о выселении и встречному иску Александровой Е.В. к администрации города Нижневартовска о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Александровой Е.В. на решение Нижневартовского городского суда от 28 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования администрации города Нижневартовска к Александровой Е.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Истребовать квартиру (номер) жилого дома (адрес) из чужого незаконного владения и выселить Александрову Е.В., (дата) года рождения, из (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Александровой Е.В. к администрации города Нижневартовска о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Александровой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью. В указанной квартире на основании договора социального найма проживала (ФИО)4 составов семьи 1 человек. (дата) (ФИО)4 умерла. В настоящее время в указанной квартире без правоустанавливающих документов проживает Александрова Е.В. Документы, подтверждающие законность вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствуют. Решение о предоставлении ей указанного жилого помещения в пользование администрацией города не принималось. Незаконное проживание ответчика в указанной квартире создает препятствие собственнику к законному владению и распоряжению своим имуществом. Просит истребовать (адрес) из чужого незаконного владения и выселить из нее Александрову Е.В. без предоставления другого жилого помещения.

Александрова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Нижневартовска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, указав, что (дата) по просьбе ее тети (ФИО)4 она переехала в г.Нижневартовск на постоянное место жительства для осуществления ухода за ней, проживала вместе с тетей в жилом помещении по адресу: (адрес). Данную квартиру на основании договора обмена квартир (жилых помещений) от (дата), заключенного между (ФИО)5 и (ФИО)4, последняя поменяла на спорную квартиру. Однако переезд в спорную квартиру состоялся только (дата). (дата) (ФИО)4 умерла. Учитывая, что фактически оформление обмена квартирами закончилось в декабре 2013 года, потребовалось время для переезда, ремонта квартиры, они своевременно не успели подать заявление о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире. Полагает, что имеются основания для признания ее членом семьи нанимателя, поскольку истец и (ФИО)4 проживали совместно, являются родственниками, вели совместное хозяйство. Кроме того, она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг до и после смерти (ФИО)4

В судебном заседании представитель администрации г.Нижневартовска (ФИО)6 на исковых требованиях настаивала, требования встречного иска не признала.

Ответчик Александрова Е.В. и ее представитель (ФИО)7 исковые требования администрации г. Нижневартовска не признали, поддержав требования встречного иска.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым представитель Александровой Е.В. (ФИО)7 не согласна.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Суд необоснованно счел недоказанным факт вселения Александровой Е.В. в спорную квартиру и критически отнесся к показаниям свидетелей (ФИО)8 и (ФИО)9 Также указывает, что (ФИО)10 был длительное время знаком с семьей (ФИО)4 и (ФИО)8, так как проводил ремонтные работы в их квартирах. В спорной квартире он также находился в момент смерти (ФИО)4, поскольку заканчивал мелкие ремонтные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска (ФИО)11 указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Материалами дела подтверждено, что (адрес) является собственностью муниципального образования г. Нижневартовска с (дата).

Из материалов дела следует, что (дата) на основании постановления администрации г.Нижневартовска от (дата) (номер) "О внутригородском обмене жилыми помещениями муниципального жилищного фонда между гражданами" указанная квартира была предоставлена (ФИО)4 по договору социального найма жилого помещения. В договоре в качестве членов семьи нанимателя никто не указан.

(дата) (ФИО)4 умерла.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает Александрова Е.В.

По утверждению ответчика, она с (дата) фактически проживает в (адрес) и имеет право пользования указанным жилым помещением в связи с тем, что была вселена в него на законных основаниях - с согласия ее тети (ФИО)4, вела с ней совместное хозяйство и является ее членом семьи. С (дата) по (дата) она проживала с ней как член семьи в (адрес).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении встречного иска Александровой Е.В., суд исходил из того, что Александровой Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ведения с нанимателем общего хозяйства, признания ее нанимателем членом своей семьи, также отсутствуют доказательства наличия письменного согласия нанимателя на вселение в спорную квартиру. Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Александрова Е.В. проживает в указанном жилом помещении без законных на то оснований.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что Александрова Е.В. право пользования спорной квартирой не приобрела, пришел к выводу об отсутствии у нее правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при наличий противоречий в показаниях свидетелей (ФИО)8 и (ФИО)9 с другими доказательствами суд обоснованно критически отнесся к показаниям указанных свидетелей и не принял их во внимание.

Так, суд принял к сведению материалы проверки КРСо (номер) по факту смерти (ФИО)4 Из имеющихся в данном материале объяснений дочери умершей (ФИО)4 - (ФИО)8, данных (дата) и (дата), следует, что (ФИО)4 в спорном жилом помещении проживала с сожителем (ФИО)12, который и сообщил ей о смерти матери.

Сам по себе факт совместного проживания (ФИО)1 с (ФИО)4 в спорном жилом помещении, не является подтверждением того, что она проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, как следует из объяснений Александровой Е.В., в г. Нижневартовск она приехала для того, чтобы ухаживать за больной (ФИО)4

Из материалов дела следует, что Александрова Е.В. фактически зарегистрирована по месту жительства в (адрес), где проживает ее несовершеннолетний ребенок.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Александрова Е.В. не представила доказательства, подтверждающие, что (ФИО)4 имела намерение зарегистрировать ее в спорном жилом помещении в качестве члена семьи и предприняла с этой целью какие-либо действия.

Факт оплаты Александровой Е.В. коммунальных услуг за спорное жилое помещение не предусмотрен жилищным законодательством в качестве основания для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Обстоятельства вселения и проживания Александровой Е.В. в (адрес), не имеют значения, поскольку данное жилое помещение предметом настоящего спора не является.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Беспалова В.В. Решетникова О.В.