Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2016 г. по делу N 33-6112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой А.В. к администрации Сургутского района и администрации сельского поселения Солнечный о понуждении в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

по апелляционной жалобе Лобановой А.В. на решение Сургутского районного суда от 19 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснение представителя истца Исламовой Д.Ш., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Лобанова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она и ее семья относится к категории малоимущих, и не имеющих жилья. С 10.04.2014 года семья состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации пос. Солнечный под N337. Она, муж - Лобанов Д.С., несовершеннолетний сын Лобанов Н.Д. зарегистрированы и проживают по адресу: пос. Солнечный ул. Советская д. 27 кв. (номер). В указанном жилом помещении также зарегистрированы помимо семьи истца ещё четыре человека. Квартира находится в собственности матери истицы- Исламовой Д.Ш ... Дом N 27, в котором находится указанная квартира, является фенольным. Правительством РФ вынесено постановление N 47 от 28.01.2006г. (с изменениями 25.03.2015г.), где в пункте 32 говорится, что "Концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать допустимых концентраций для атмосферного воздуха населённых мест, установленных в действующих нормативных правовых актах ... ". Заключением межведомственной комиссии под N575 от 04.12.2006 г., дом под N27 признан не пригодным для постоянного проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии, в доме N27, в котором они проживают, содержание фенола превышает в 5.6 раз, Класс опасности 2; формальдегида в 4.6 раз, Класс опасности 2; аммиака 5.3 раза, Класс опасности 4. Второй класс опасности относится к высоко опасным веществам, что отрицательно влияет на здоровье семьи истца. В связи с превышением концентрации вредных веществ в воздухе, которые являются первопричиной всех заболеваний, истец перенесла такое заболевание, как "Туберкулёз лёгких" и состоит на учёте с диагнозом "анорексия". В результате истец не имеет возможности работать, супруг истца ухаживает за ней, ввиду необходимости постоянной помощи по состоянию здоровья. Приобрести жильё семья истца не имеет возможности. Согласно постановлению администрации Сургутского района от 12.09.2011 г. N 3373-нпа дом N27 состоит в списке очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2020 годах под N25 (фенол). Истец обратилась с заявлением о внеочередном предоставлении жилья, где ей было отказано во вне очередном предоставлении жилья, и указано на то, что жилой дом N27 не признан подлежащим сносу. Истец считает, что администрация пос. Солнечный и администрация Сургутского района нарушают права семьи истца, предусмотренные Конституция РФ на жилище, тем самым ставя семью в трудное моральное положение, т.к. из-за проживания в данном доме они получают разные заболевания. В связи с чем, истец просила обязать ответчиков предоставить по договору социального найма с правом приватизации семье истца во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в пос. Солнечный ХМАО-Югры, а также согласно ст. 131 ч. 2 п.4 ГПК РФ по договору социального найма с правом приватизации во вне очередном порядке по переселению с непригодного для проживания жилья по категории "Малоимущий и не имеющий жилья", за счёт средств бюджета сельского поселения Солнечный Сургутского района ХМАО-Югры либо за счёт средств бюджета Сургутского района ХМАО-Югры на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Исламова Д.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что квартира (номер) в доме N27 по ул. Советская с.п. Солнечный является ее собственностью. Вместе с ней в данной квартире проживает ее дочь и ее семья. Дом, в котором они проживают, признан непригодным для проживания в установленном порядке. Ее дочь - истец Лобанова А.В. и ее семья состоят в списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма как малоимущие. Полагала, что семья истца имеют право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, которым их должна обеспечить администрация с.п. Солнечный. Также указала на то, что семья истца вправе получить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по утвержденной программе по сносу ветхого и фенольного жилья которое им должно предоставить администрация Сургутского района. Кроме того, пояснила, что не может предоставить документов, подтверждающих заболевание истца, либо членов ее семьи, которое предоставляло бы им право на постановку во внеочередной список очередности на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик в лице представителя администрации с.п. Солнечный Кожин А.А. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что семья истца зарегистрирована и проживает у своей матери Исламовой Д.Ш. в трехкомнатной квартире (номер) дома N27 по улице Советская с.п. Солнечный. Подтвердил, что данный дом признан в установленном порядке непригодным для проживания. Кроме того, пояснил, что семья истца состоит в общем списке очередности на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации с.п. Солнечный, как малоимущая. Оснований для предоставления со стороны администрации с.п. Солнечный семье истца во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма не имеется. По вопросу решения жилищного вопроса с возможностью предоставления жилого помещения истцу и ее семье на иных условиях (по договору безвозмездного пользования и иные) истец в администрацию поселения не обращалась.

Ответчик, в лице представителя администрации Сургутского района Шостин М.М., с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в администрации Сургутского района действительно реализуется программа сноса ветхого и фенольного жилья, в которой участниками программы являются граждане-наниматели жилых помещений по договорам социального найма и собственники жилых помещении, жилое помещение которых признано в установленном порядке непригодным для проживания. В данном случае семья истца не может являться участниками данной программы, поскольку не являются нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения признанного в установленном порядке непригодным для проживания, а также не являются собственниками помещения непригодного для проживания.

Третье лицо Лобанов Д.С., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына Лобанова Н., в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Лобанова А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований истца. В обосновании жалобы указала на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Считает, что отказ истцу и его семье в предоставлении жилья нарушает права семьи, требования истца по предоставлению жилого помещения является обоснованными. Семья истца является малоимущей, не имеет своего жилого помещения. Жилое помещение принадлежит на праве собственности матери истца. Дом, в котором находится квартира, признан непригодным для постоянного проживания, внесен в список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2020 гг. под N 25. Кроме того, апеллянт считает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению заявленных требований истца, указав на то, что между судом и представителями ответчиков до рассмотрения дела имелась договоренность по результатам рассмотренного дела.

В возражении на апелляционную жалобу администрация сельского поселения Солнечный просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Исламову Д.Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец Лобанова А.В., муж Лобанов Д.С. и несовершеннолетний сын истца Лобанов Никита, 2010 года рождения, проживают в квартире (номер), состоящей из трех комнат, общей площадью 73,7 кв.м., расположенной в доме N 27 по улице Советская в п. Солнечный Сургутского района, которая принадлежит на праве собственности матери истца - Исламовой Д.Ш. на основании договора мены от 29.07.1994 г. Иного жилого помещения на праве собственности или пользования семья не имеет.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 04.12.2006 N575, назначенной распоряжением главы Сургутского района от 31.07.2006 "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда" указанное жилое помещение, как и весь многоквартирный дом, были признаны непригодными для постоянного проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии было принято распоряжение главы Сургутского района за N138р "Об утверждение списков очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2007-2015 годах", в котором значился и многоквартирный дом N 27.

Постановлением администрации Сургутского района от 12.09.2011 N3373-нпа распоряжение от 11.05.2007 N138р отменено и был утвержден обновленный список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2020 годах. Многоквартирный дом N 27 состоит в данном списке под N 25 (фенол). Срок отселения граждан предусмотрен в 2021 году.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что истец со своей семьей согласно решению жилищной комиссии при администрации с.п. Солнечный от 23.04.2014 г. N05 состоят в общем списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, которым жилое помещение будет предоставляться по договору социального найма, под N314 по заявлению от 10.04.2014 г. на основании п.1. ч. 1 ст.51 ЖК РФ.

Положения статьи 51 ЖК РФ предусматривают основания признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Сторонами не оспаривается то что, истец проживает именно в таком жилом помещении. Однако данные основания нуждаемости не тождественны положениям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, как по содержанию, так и по правовым последствиям, поскольку предполагают наличие жилого помещения и его несоответствие установленным нормам, а также обеспечение жильем в порядке очереди, а не во вне очередном порядке.

Следовательно, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец, проживая в жилом помещении на указанных основаниях приобрел лишь право пользования жилым помещением, солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а также право на получение жилого помещения на условиях социального найма, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Иные права и обязанности, предусмотренные ЖК РФ, которые возникают у собственника жилого помещения или нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в том числе и право на предоставление жилья во внеочередном порядке в связи с непригодность для проживания жилья у истца отсутствуют, поскольку он не владеет указанной категории жилым помещением, а лишь там проживает. Отсутствие у истца жилого помещения, отвечающего установленным для жилых помещений требований на праве собственности или на условиях социального найма не порождает право на предоставление жилья во внеочередном порядке, так как это будет являться нарушением прав граждан, ранее поставленных на учет.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.) возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом, суд также обратил внимание на то, что истец и ее семья считают себя самостоятельной семьей, которая не относится к собственнику жилого помещения, поэтому право на предоставление жилья по заявленным требованиям не имеется. Следовательно, требования истца об обязании администрации с.п. Солнечный во внеочередном порядке предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению.

При этом суд также указал на то, что данное жилое помещение, в котором проживает истец со своей семьей, в соответствии с приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры N 5076 от 31.12.2008г. "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" было передано в муниципальную собственность с.п. Солнечный.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 г. N 408-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах". Участниками подпрограммы (Порядок 7 предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья) - получателями субсидий на софинансирование реализации программ муниципальных образований автономного округа являются городские округа и муниципальные районы.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением N18 от 27 февраля 2015 года (предыдущие соглашения от 18 июля 2013 года, от 28 марта 2014 года N22) заключенным между Департаментом строительства ХМАО-Югры, являющегося главным распорядителем средств бюджета ХМАО-Югры и администрацией Сургутского района, последней предоставлена субсидия на реализацию мероприятия "Предоставление субсидий органам местного самоуправления для приобретения жилья", подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства" государственной программы Ханты- Мансийского автономного округа-Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО в 2014-2020 годах".

Во исполнение данных заключенных соглашений, для решения вопроса по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания администрацией Сургутского района реализуется муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района", утвержденная постановлением от 19.12.2013 N 5587 (далее муниципальная программа). Согласно Паспорту муниципальной программы, соисполнителем и участником программы определен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.

До принятия данной муниципальной программы постановлением администрации Сургутского района от 12.09.2011 N 3373-нпа был утвержден список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2020 годах.

Постановлением администрации Сургутского района от 03.04.2015 г. N1151-нпа были внесены изменения в постановление администрации Сургутского района от 12.09.2011 N 3373-нпа.

Согласно п. 5.3.1. Муниципальной программы, на Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района возложена обязанность по формированию, ведению, корректировке реестра непригодных для проживания жилых домов (признание жилого помещения непригодным для проживания, включение в списки очерёдности сноса непригодных для проживания жилых домов); организация переселения граждан участников программы (заключение всех видов договоров, предусмотренных действующим законодательством, издание постановлений о расселении жилых домов, подготовка уведомлений о расселении жилого дома, об освобождении жилого помещения); организация работы по сносу непригодных для проживания жилых домов после отселения граждан; приобретение жилых помещений в завершенных строительством домах- новостройках или многоквартирных домах, строительство которых не завершено.

Согласно п. 5.3.2. Муниципальной программы, формирование, ведение, корректировка реестра непригодных для проживания жилых домов осуществляется Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 5.3.3. Муниципальной программы, организация переселения граждан-участников подпрограммы (заключение всех видов договоров, предусмотренных действующим законодательством, издание постановлений о расселении жилых домов, подготовка уведомлений о расселении жилого дома, об освобождении жилого помещения) осуществляется Департаментом имущественных и земельных отношений и участниками программы.

Согласно постановлению администрации Сургутского района N5587 от 19.12.2013 года "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" Подпрограммами Муниципальной программы являются: подпрограмма "Содействие развитию жилищного строительства"; подпрограмма "Обеспечение мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан".

Участниками подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства" являются собственники жилых помещений, а также граждане проживающие на условиях социального найма в жилых помещениях признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Участниками подпрограммы "Обеспечение мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан" являются ветераны боевых действий, инвалиды и члены их семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся до 01 января 2005 года, молодые семьи, учителя, ветераны Великой Отечественной войны.

Таким образом, суд исходя из вышеизложенного указал на то, что требования истца, являющегося членом семьи собственника жилого помещения квартиры (адрес) дома N27 по улице Советская с.п. Солнечный, в установленном порядке признанного непригодным для проживания, и включенного в Программу, заявленные к Администрации Сургутского района об обязании предоставить им жилое помещение в рамках Муниципальной программы по договору социального найма по норме предоставления, удовлетворению не подлежат, поскольку таких условий предоставления жилого помещения утвержденная Программа не содержит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.