Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6301/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильметдиновой Н.Р. к администрации города Нягани о восстановлении в очереди на получение жилого помещения,

по апелляционной жалобе Гильметдиновой Н.Р. на решение Няганского городского суда от 26 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя администрации г. Нягани Яблокова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Гильметдинова Н.Р. обратилась в суд с указанным иском к администрации города Нягани, в котором просила обязать ответчика восстановить её в очереди на улучшение жилищных условий и предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что являясь работником Няганской городской больницы, с 2004г. состояла в очереди на улучшение жилищных условий, которая была сформирована в учреждении. В дальнейшем список очередников должен был быть передан в администрацию города Нягани для включения указанных в нем лиц в общую очередь, сформированную органами местного самоуправления. Согласно ответам, полученным по переписке с ответчиком, установлено, что в общей очереди она не состоит. Указывая о том, что ее жилищные права грубо нарушены и ссылаясь на ст. 52 ЖК РФ и ст. 30 ЖК РСФСР, просила удовлетворить заявленные в иске требования.

Истец и её представитель в ходе судебного заседания заявленные требования уточнили, просили обязать ответчика восстановить её в очереди на улучшение жилищных условий и предоставить жилое помещение по договору социального найма не менее 36 кв.м. На удовлетворении уточненных требований настаивали.

Представитель ответчика уточненные требования не признал, суду пояснил, что истец не принималась органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и её не снимали с такого учета, следовательно, она не может быть в нем восстановлена. Ссылаясь на ответ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани, указал, что БУ "Няганская городская больница" какие-либо списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не передавала в органы местного самоуправления.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гильметдинова Н.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные ей в исковом заявлении. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В возражении на апелляционную жалобу администрация города Нягани просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя ответчика администрации г. Нягани Яблокова В.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является работником БУ "Няганская городская больница". В 2004 году она и члены семьи были включены в Список N1 сотрудников ММУ "Няганская городская больница", нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01.04.2004г.

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления для решения жилищного вопроса, но получала ответы о возможном предоставлении жилого помещения.

Как следует из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани от 21.04.2016г. N 4057, в администрацию города Нягани списки сотрудников ММУ "Няганская городская больница", нуждающихся в улучшении жилищных условий, не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Является установленным, что истец был принят на учет граждан, нуждающихся в получении жилья по месту работы до 01 марта 2005 года, в связи с чем, спорные правоотношения по требованию о признании права состоять в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении, регулируются положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 30 ЖК РСФСР закреплено право граждан на обращение с заявлениями о постановке на учет нуждающихся в жилье, как по месту жительства в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, так и на предприятии, учреждении, организации по месту работы.

Таким образом, право выбора варианта разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилье, либо по месту жительства, либо по месту работы, либо одновременно по месту жительства и по месту работы, принадлежало гражданину.

Статьей 31 ЖК РСФСР предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Таким образом, в соответствии с действовавшим до 1 марта 2005 года жилищным законодательством, реализация права на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, носила заявительный характер, в связи с чем, гражданин обязан был подать органу местного самоуправление (на тот период исполнительный комитет местного Совета народных депутатов) заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость в жилье.

Аналогичный порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предусмотрен Жилищным кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств обращения в администрацию города Нягани с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, истцом не представлено.

Как правильно было указано судом, наличие Списка N 1 сотрудников ММУ "Няганская городская больница", нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01.04.2004г. само по себе не является основанием для принятия на учет истца в качестве нуждающейся в жилом помещении. Доказательств передачи данного списка в органы местного самоуправления в материалах дела не имеется.

При этом суд также указал, что указанный список, как перечень работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, может быть сформирован, но правовых последствий как для граждан, указанных в нем так и для органов местного самоуправления, он нести не может, даже в случае его передачи, так как не соблюден порядок ведения такого учета работников учреждением, установленный Жилищным кодексом РСФСР.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма не менее 36 кв.м. удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Довод истца о том, что он был поставлен на учет на получение жилья по месту работы не свидетельствует о возникновении у администрации города Нягани непосредственной обязанности по восстановлению в очереди нуждающихся в жилом помещении, а тем более по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, судом дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильметдиновой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.