Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС", открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о возложении обязанности заключить договор о частичном переводе долга, с передачей прав и обязанностей в пределах балансовой стоимости квартиры, с прекращением залога в отношении квартиры, и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат",

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Акционерному обществу "Строительная компания ВНСС", Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" отказать.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС", открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о возложении обязанности заключить договор о частичном переводе долга, с передачей прав и обязанностей в пределах балансовой стоимости квартиры, с прекращением залога в отношении квартиры, возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ОАО "Строительная компания ВНСС" был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), была передана истцу во владение и пользование с правом выкупа. (дата) между АО "Строительная компания ВНСС" и ОАО "Ипотечное агентство Югры" был заключен договор займа. Согласно условиям договора ипотеки (номер) от (дата) для обеспечения обязательства по договору займа от (дата) ЗАО "Строительная компания ВНСС" передало ОАО "Ипотечное агентство Югры" жилую недвижимость, в том числе квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, нанимателем которой является истец. Перед заключением договора ипотеки истцом было заявлено право на приобретение права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Согласно полученного от АО "Строительная компания ВНСС" ответа от (дата) на очередное заявление истца о реализации права выкупа, залог в пользу ОАО "Ипотечное агентство Югры" до настоящего времени не прекращен, истцу предложено отказаться от реализации данных прав. Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковое заявление (ФИО)1 к АО "Строительная компания ВНСС", ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании договора недействительным, обязании заключить договор купли-продажи, оставлено без удовлетворения. В данном решении указано о праве истца на заключение договора купли-продажи квартиры, в которой она проживает. Истец просит суд обязать ответчиков заключить договор о частичном переводе долга, с передачей прав и обязанностей в пределах балансовой стоимости квартиры, с прекращением залога в отношении квартиры, и обязать их заключить договор купли-продажи жилого помещения по выкупной цене, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В судебном заседании истец (ФИО)1, ее представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчиков АО "Строительная компания ВНСС" (ФИО)4, ОАО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)5 исковые требования не признали, считают их необоснованными.

Судом постановленовышеуказанное решение, которое истец (ФИО)1 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что договор ипотеки заключен без учета прав и законных интересов истца, в нарушение п. 2.1.2 договора найма. Кроме того, ответчики злоупотребляют своими правами, предусмотренными статьями 209, 307 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что судом не оценены ее доводы относительно условий договора по установлению выкупной цены. Ссылается на нарушение положений Конституции РФ, касающихся баланса интересов сторон правоотношений.

(ФИО)1, представители ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры" и третьего лица ООО "Строительно-промышленный комбинат" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию, не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители АО "Строительная компания ВНСС" (ФИО)4, (ФИО)6 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика АО "Строительная компания ВНСС", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что (дата) между закрытым акционерным обществом "Строительная компания ВНСС" и истцом заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял на условиях найма во владение и пользование для проживания в нем принадлежащее наймодателю жилое помещение по адресу: (адрес).

Согласно пункту 2.1.2 договора найма наймодатель обязан гарантировать, что передаваемый в пользование объект не является предметом залога, не может быть отчужден по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не находится.

В силу пункта 2.4.6 договора найма наймодатель имеет право по истечении срока действия договора на преимущественное заключение договора на новый срок на тех же условиях либо выкуп объекта при условии внесения (оплаты) наймодателю выкупной цены, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности наймодателя на последнюю отчетную дату, предшествующую данному сроку. Наниматель вправе и до истечения срока действия договора выкупить объект по стоимости, определяемой на основании данных бухгалтерского учета, внося соответствующие платежи.

(дата) между открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры" и закрытым акционерным обществом "Строительная компания ВНСС" заключен договор ипотеки (номер), по условиям которого ЗАО "Строительная компания ВНСС" передало ОАО "Ипотечное агентство Югры" в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартиру N "данные изъяты" расположенную по (адрес), во исполнение обязательств по договору займа от (дата) (номер).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь указанными нормами, суд правильно указал, что АО "Строительная компания ВНСС" передав в залог принадлежащую ему спорную квартиру, имело на это законное право, при этом ограничение совершить данное действие у указанного ответчика отсутствовало.

Указанное ограничение отсутствует и в пункте 2.1.2 договора найма жилого помещения, на которое ссылается истец в обоснование своих исковых требований и в апелляционной жалобе.

Судом также установлено, что (ФИО)1 обращалась в суд к АО "Строительная компания ВНСС" о понуждении к заключению с ней договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования (ФИО)1 к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) вступившим в законную силу (дата), исковые требования (ФИО)1 к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС", открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании договора ипотеки недействительным, обязании заключить договор купли-продажи, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что между истцом и ОАО "Ипотечное агентство Югры" отсутствуют какие-либо обязательства, в силу которых суд мог бы понудить ответчика заключить договор о частичном переводе долга, с передачей прав и обязанностей в пределах балансовой стоимости квартиры, с прекращением залога в отношении квартиры.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.